CUADERNO DE CUBA

Villar Mendoza o la desesperación

2012-01-21T00:18:00.000-05:00

La muerte de Wilman Villar Mendoza fue un gesto de desesperación. El acto nos enfrenta con el aspecto más siniestro del régimen cubano, su deprecio total y absoluto por la vida de los ciudadanos, pero también a una pregunta triste: ¿hasta cuándo serán necesarias estas tragedias antes que la población de la Isla haga valer públicamente su desacuerdo con la situación imperante, más allá de actos aislados que, para bien y para mal se están haciendo cada vez más frecuentes?

Cierto que a esa ´´dictadura imperfecta´´ que es el gobierno de los hermanos Castro se le hace cada vez más difícil lavar su cara más sucia y repulsiva. Con el fallecimiento del opositor encarcelado, amnistías, perdones, acuerdos intergubernamentales y con la Iglesia Católica, pasan a ser gestos a medias, capítulos de un instante en que se intentó jugar con las apariencias y darle acomodo al incauto.

Ante la más leve amenaza de lo que se conoce como ´´perder la calle´´, el régimen cierra filas y el terror es el único instrumento en que confía. No hay escrúpulo alguno a la hora de encerrar, por varios días o por varios años, a todo aquel que levante una voz en contra.

Solo que ahora las voces independientes se alzan en cualquier lugar de la isla. Si durante el pasado año las caminatas de las Damas de Blanco en La Habana marcaron con fuerza los reclamos a favor de la democracia y los derechos humanos, en los últimos meses esos reclamos de libertad, así como una represión sin límite a los mismos, se han escuchado principalmente en la zona oriental del país. Con la muerte de Wilman Villar Mendoza, el proceso iniciado por Fidel Castro, precisamente en esa zona, se retuerce en sus orígenes, para caer en una paradoja lúgubre: a salvo de muchas cámaras y escudada en la apatía de más de un corresponsal extranjero, este asesinato ―no hay palabra más tenue para clasificar esta muerte que debió haberse evitado y esa condena brutal ante una simple protesta pacífica― se sitúa como noticia en Santiago de Cuba, la misma ciudad que más de cincuenta y tantos años atrás vio las luchas que culminaron un día en que el ciudadano se creyó dueño de su destino, para verse víctima y victimario de un sistema que sólo ofrece la satisfacción emocional que se deriva del embrutecimiento, la envidia, el odio y el delito compartido.

Por supuesto que se repetirán ahora los conocidos expedientes inventados, con argumentos de violencia y desacato público, para tratar de manchar el historial del opositor, las divisiones familiares y las opiniones encontradas. Las declaraciones médicas elaboradas desde el temor para justificar que se hizo todo lo posible para salvarle la vida. En fin de cuentas, la vuelta una y otra vez a la puesta en marcha del principio de aniquilación del individuo por el Estado. La formulación de lo que se conoce como el ´´principio de la orquesta´´, que tan bien elaboró Joseph Goebbels, cuando señaló: ´´No esperamos que todo el mundo toque el mismo instrumento, solo esperamos que todos se comporten o actúen de acuerdo al plan´´.

Lo que no se justifica en ningún caso es la violencia con la que el régimen ha arremetido contra unos ciudadanos deseosos de cambiar de forma pacífica el destino del país, en condiciones sumamente difíciles, bajo una intimidación constante y una carencia casi absoluta de recursos.

Para acallar cualquier intento de protesta, el régimen cuenta primero con turbas controladas y dispuestas desde el insulto hasta la agresión, y más de éstas, con tropas adiestradas y equipos de lucha contra disturbios listos para poner fin a cualquier manifestación popular. A ello se une la existencia de una fuerza paramilitar ―no los simples palpitantes en actos de repudio sino personal adiestrado en golpear y amedrentar― que ha demostrado su rapidez y capacidad represora en otras ocasiones, y que de inmediato entraría en combate ante una amenaza seria de insurrección callejera.

Pero otro importante factor que demora o impide un movimiento espontáneo de protesta masiva es la apatía y desmoralización de la población. La inercia y la falta de esperanza de los habitantes del país. Su falta de fe en ser ellos quienes produzcan un cambio. El gobierno de los hermanos Castro ha matado —o al menos adormecido— el afán de protagonismo político, tan propio del cubano, en la mayor parte de los residentes de la isla.

Esa inercia ―que hasta cierto punto encuentra en el terror su justificación mayor― se complementa en la esfera internacional con una diplomacia que, en lo que respecta a Latinoamérica, practica la mirada hacia otra parte al tratar el caso cubano. No se trata de propugnar un bloqueo/embargo de consecuencias nulas, sino de repudiar el gesto de complacencia, el trato de igual a igual y la sonrisa hipócrita que ante La Habana manifiestan muchos gobiernos de naciones democráticas de la zona.

Es la hora de la solidaridad internacional con la disidencia, de aislar políticamente al gobierno cubano en cualquier foro internacional. Los mandatarios de naciones democráticas como Brasil tienen que evitar los viajes a la isla. El Vaticano debe sopesar su compromiso con los derechos humanos, y con los desafortunados de todo el mundo, y sus deberes como Estado. La propagación de la fe debe comenzar por la solidaridad con las víctimas. La presencia del papa Benedicto XVI en la Isla en marzo no será más que una carta abierta a la impunidad del régimen. La situación cubana ha llegado al gesto de desesperación. No apoyar ese gesto hoy día es una forma de complicidad.

Fotografía: Laura Labrada Pollán, hija de la fallecida opositora Laura Pollán, coloca un cartel con el nombre del fallecido disidente Wilman Villar junto a un lazo negro hoy, viernes 20 de enero de 2012, en La Habana (Cuba), día en que las Damas de Blanco han abierto un libro de condolencias por su muerte.

La Habana como talón de resistencia

2012-01-17T05:12:00.002-05:00

Tras más de cincuenta años de proceso revolucionario, la capital cubana representa la más tenaz resistencia a una transformación que, por otra parte, ha vivido todo el país.

La Habana permanece como una referencia a una época desaparecida para siempre y al mismo tiempo es el centro político de las decisiones futuras.

A la vez que han resultado inútiles los intentos ―iniciados tras el primero de enero de 1959― de humillarla, reducir su valor como centro cultural y político. En vano durante un tiempo se trató de disminuir su importancia, aunque tampoco puede señalarse un avance urbano, que permita hablar hoy de una Habana distinta ―en cuanto a grandes edificios, centros culturales y conjuntos arquitectónicos de singular importancia― a la que existía cuando las tropas campesinas entraron a la ciudad, dispuestas a convertir al sitio en sus cuarteles de invierno o de verano, campamento de descanso y entrenamiento guerrillero, cantera desde la cual estudiantes, soldados y profesionales revolucionarios saldrían para llevar los ideales fidelistas al resto de la nación y el mundo.

A lo largo de todo este tiempo, La Habana ha admitido —con renuencia y entusiasmo— a guajiros analfabetos y toscos, jóvenes campesinas que llegaron para aprender corte y costura y no quisieron volver a sus pueblos de origen, técnicos y funcionarios soviéticos y de los países socialistas, idealistas de cualquier parte del mundo, turistas en busca de la experiencia revolucionaria o simples fornicadores, aventureros y estafadores, becados de los remotos confines y año tras año y hasta el momento a los aspirantes a policía y represores: individuos que a cambio de un techo colectivo y una comida mejor están dispuestos a romperle la cabeza a cualquiera, especialmente a quienes ellos desprecian y no entienden.

Durante todo ese tiempo, la revolución ha sido incapaz de crear una arquitectura en que fundamentar su permanencia. Los pocos edificios que pueden asociarse con el presente —o a estas alturas con el pasado— revolucionario han sido víctimas de una apropiación que los desvirtúa del objetivo original: es imposible hablar de la heladería Coppelia sin asociarla a los homosexuales; las viviendas hechas por las microbrigadas son apenas una mención para destacar el deterioro de las edificaciones; la Ciudad Universitaria José Antonio Echeverría (CUJAE) un proyecto a medias; el Instituto Superior de Arte (ISA) un recinto sospechoso de creadores disidentes; el Parque Lenin cumple fundamentalmente la misión de ser una referencia, mencionada al señalar el refugio temporal del escritor Reinaldo Arenas; un nuevo Centro de Convenciones, construido ya hace bastante años, principalmente ha servido para reuniones que al final han tenido poco alcance internacional. Lo demás es una reanimación del centro histórico de la ciudad colonial que sólo sirve de fachada turística.

El verdadero centro de poder del país se limita a la Plaza de Revolución, un conjunto de edificios llevado a cabo por el dictador Fulgencio Batista, del que se apropió Fidel Castro y adaptó a sus fines de supervivencia.

Definido entre la ausencia y el deterioro, el actual conjunto arquitectónico capitalino posrevolucinario obliga a los escritores cubanos a una evocación basada en afinidades literarias (Abilio Estévez), un discurso sobre las ruinas (José Antonio Ponte) y una descripción del deterioro (Leonardo Padura), sin la existencia en la actualidad de una obra narrativa que permita constituirse en paradigma de una época, de forma similar a La Habana presente en los textos de Alejo Carpentier, José Lezama Lima y Cabrera Infante. Una capital que, a los ojos del mundo, permanece en la esfera literaria más imaginada en el pasado que en el presente.

Tantas décadas con un cuerpo narrativo centrado fundamentalmente en acontecimientos y personajes —y con un paisaje urbano donde lo nuevo es el envejecimiento urbano— conlleva a que el marco referencial más inmediato y panorámico continúe siendo la literatura escrita treinta, cuarenta o cincuenta años atrás. Un hecho acentuado por los años de una épica revolucionaria centrada en lo rural y el interés de varios escritores en crear —con mayor o menor fortuna— una narrativa histórica.

Si bien la falta de un desarrollo urbano avanzado tras el primero de enero de 1959 ha cumplido —como un objetivo secundario— una función de preservación, ello ha contribuido también para que en la imaginación literaria ―especialmente para los exiliados y extranjeros― La Habana continúe gravitando sobre los pilares edificados por Carpentier, Lezama y Cabrera Infante. Este panorama podrá servir de punto de partida y solo será superado en una fecha imprecisa: cuando la ciudad comience una transformación acelerada, que de momento apenas es posible imaginar.

Los muchos méritos de la frita cubana

2012-01-17T03:57:00.001-05:00

No hay mejor negocio que el de la frita. En el país de las hamburguesas, basta con conseguir un poco de carne molida de inferior calidad, echarle mucho condimento, ponerla en un pan y agregarle papitas. Nunca faltan los clientes: primero en avión y luego en bote y ahora en balsa. La frita tiene diferentes nombres: fritafarmacia, fritabodega, fritagasolinera, fritabotánica, fritabanco, fritafuneraria, fritaiglesia, fritatemplo, fritarevista, fritaradio, fritatelevisión, fritateatro, fritaperiódico, fritalibro, fritaescuela, fritapolítico, fritamédico, fritalocutor, fritanalista, fritacantante, fritaescritor, fritapintor, fritaurbanista, fritavendedor, fritamecánico, fritapropietario, fritaempresario, fritactivista, fritagitador, fritaterrorista, fritacombatiente y tantos y tantos que han terminado por hacer una ciudad y una isla en medio de un continente. El exilio ha resultado un gran negocio para unos pocos. Para la mayoría una vida de frustraciones y esperanzas. Hay que imaginar lo difícil que es hacer una buena hamburguesa, gastar en publicidad, pagar salarios y seguros, y terminar arruinado porque una cadena pone una hamberguera en la esquina. Pero todo se resuelve abriendo una fritería: las viejitas vienen porque les dan las medicinas sin receta y compran jabones y desodorantes y regalos para los nietos a cuenta del Medicaid; los oyentes sintonizan, contentos de que le recuerden lo bien que se vivía en la Cuba de antes, les repitan los desmanes del castrismo, la necesidad de mantener el embargo, la avaricia de los empresarios que quieren comerciar con el tirano y la maldad de la prensa norteamericana que ellos no leen; todos van a la bodega donde cambian los cheques del welfare, se compran más cosas con los sellos de alimentos y la cajera pregunta por el hijo al que no le dan la salida o no le acaba de llegar la visa; no hay como un banco en que brinden un cafecito al hacer un depósito o cambiar un cheque; nada mejor que conseguir un transportation cuando se acaba de llegar, con alguien que lo financia aunque no se tenga crédito, pese a las mensualidades muy altas y a que el automóvil comience a dar dolores de cabeza y a romperse en la esquina. Y lo mejor es no preocuparse cuando pagan por la izquierda y así se evitan los impuestos y no se piensa en el retiro y no hay nada que hacer con la falta de seguro y el dinero aunque es poco parece más, con la felicidad de que es cash porque así se evita el cruzar los dedos para asegurarse de que tiene fondos cuando dan un cheque.

Eso era Miami: un refugio: con las ventajas de una isla desierta y sin los inconvenientes de una isla desierta. Una ciudad donde pocos conocían —y menos lo conocen hoy— de la existencia del escritor inglés y líder sionista Israel Zangwill, aunque a veces algunos repiten el título de su obra de teatro más famosa: The Melting Pot. Para Zangwill, a principios del siglo pasado, Estados Unidos era el crisol donde los inmigrantes de todas las naciones venían a fundirse. Pero si hubiera imaginado que varias décadas después casi un millón de cubanos se iban a establecer en este país, habría cargado con su caldero para otra parte: las naciones y razas que se mencionan en The Melting Pot proceden de Europa: los asiáticos, negros, caribeños y latinoamericanos quedan fuera de la definición; como los mexicanos en el recuento de los 21 asesinatos de Billy The Kid.

Cuando en 1959 se inicia la diáspora cubana, los primeros en llegar no pensaban como Zangwill ni tenían el menor interés de fundirse en el pot. Creían que su permanencia en este país sería breve. Pronto los acontecimientos les hicieron modificar ese punto de vista, pero ello no evitó el surgimiento de una leyenda, donde Miami pasó de un resort a un sitio de veraneo en la “capital del exilio cubano”: la dualidad que define la ciudad.

¿Qué hay de malo en la frita? Nada, mientras no se le trate de negar a los demás la posibilidad de comerse una hamburguesa. Ningún problema, mientras no se intente callar a quienes la critican. Algo sabroso para un día o para todos los días, siempre y cuando no sea lo único que se obligue a poner en la mesa. En Cuba a muchos la revolución nos negó conocer el sabor de la frita. Poco nos importa, tras la decepción del McDonald’s, para quienes la patria son dos o tres calles, un cine y unos cuantos amigos. Los que llegamos después del Mariel somos la generación de la pizza. No de la pizza cubana: de cualquier pizza en cualquier pizzería: la que más nos guste, la que más cerca nos quede.

(Miamenses y Más)

Llanto por un ícono

2012-01-13T01:15:00.004-05:00

Pensé que quienes iban a protestar del uso de la imagen del Che por la Mercedes-Benz eran los familiares del guerrillero asesinado en Bolivia, que la administran, o el gobierno cubano. Sin embargo, han sido los exiliados de Miami los que se sienten ofendidos.

En primer lugar, decir que Ernesto Guevara fue asesinado en Bolivia es constatar un hecho y no justificar una trayectoria. El Che fue una figura que adquirió una dimensión trágica con su muerte y última campaña, pero al mismo tiempo una mezcla funesta de fundamentalismo y frivolidad intelectual, que en vida terminó definiéndose por lo primero, pero tras su muerte se impuso lo segundo.

Entre un destino centroamericano y luego caribeño y la aventura de París Guevara, escogió una consagración política que le abriría las puertas, más que a la literatura, a los intelectuales, especialmente los europeos. Eso fue quizá uno de sus mayores deleites. Era un hombre estoico y disciplinado con su cuerpo, pero de una estrechez mental que no logró nunca superar cierta sensibilidad indiscutible, pero que a veces rozaba o caía en la sensiblería del perrito que hubo que sacrificar en la sierra, un cuento que, por otra parte, lo acercó siempre a lo peor de Cortázar. El jardín de los escritores argentinos que no se bifurcan. Agregar que no solo no dudaba en matar, sino que lo recomendaba, especificar que esas muchas de esas muertes resultaron asesinatos, es caer en un lugar común.

Pero la anécdota, el capricho o la opinión pasan a un plano secundario ante el hecho de que, en la actualidad, el Che es menos un símbolo que un ícono, al que si se venera y admira es de forma torcida, entre el pecho y la espalda, pero más como una prenda al uso. Un eterno aspirante a santo cuyo relicario se reduce a una camiseta.

La idea de la Mercedes-Benz, de quitar la estrella de comandante de la Sierra y colocar el logo en esa boina que siempre aspiró a ser francesa resulta graciosa y saca a relucir la detestable socarronería del eterno guerrillero.
Sin embargo, es lamentable que al final la farsa se haya convertido en la estrella del sainete y no el emblema del sainete. En Miami quieren al Che de guerrillero, casi cabe la herejía de que lo añoran.

Los cubanazos del exilio histórico imponiendo con billetes su rechazo y lanzando la amenaza de no comprar más Mercedes; la firma pidiendo disculpas ―los ejecutivos de las grandes corporaciones siempre resultan tan repugnantes como los comisarios políticos― y la siempre presente declaración de la congresista Ileana Ros-Lehtinen. Lástima que lo que pudo haber sido un buen chiste contrarrevolucionario terminara en ridículo.

La tenue línea que va del castrismo al anticastrismo

2012-01-12T21:34:00.000-05:00

Una parte del exilio en esta ciudad se aferra a la ilusión de que el gobierno cubano puede sucumbir en un futuro cercano, está a las puertas de una crisis alimentaria catastrófica, cada día aumentan las protestas y agoniza presa de su inmovilismo. No es así. El proyecto revolucionario parece agotado, pero los mecanismos de supervivencia continúan intactos.

Refugiarse en los extremos nunca es bueno. La isla atraviesa un etapa difícil y el impulso bajo el cual el mandato de Raúl Castro inició una serie de reformas limitadas ha desaparecido. El desencanto ha sustituido a una ligera esperanza en los cambios que muchos esperaban —con mayor ilusión que fundamentos reales— introduciría el actual mandatario cubano.

Cuba sigue siendo una excepción. Se mantiene como ejemplo de lo que no se termina. Su esencia es la indefinición, que ha mantenido a lo largo de la historia: ese llegar último o primero para no estar nunca a tiempo. No es siquiera la negación de la negación. Es una afirmación a medias. No se cae, no se levanta.

Cualquier estudioso del marxismo que trate de analizar el proceso revolucionario cubano descubre que se enfrenta a una cronología de vaivenes, donde los conceptos de ortodoxia, revisionismo, fidelidad a los principios del internacionalismo proletario, centralismo democrático, desarrollo económico y otros se mezclan en un ajiaco condimentado según la astucia de Fidel Castro, primero, y el olfato conspirador de Raúl ahora. No se puede negar que en la isla existiera por años una estructura social y económica —copiada con mayor o menor atención de acuerdo al momento— similar al modelo socialista soviético. Tampoco se puede desconocer la adopción de una ideología marxista-leninista y el establecimiento del Partido Comunista de Cuba (PCC) como órgano rector del país. Todo esto posibilita el análisis y la discusión de lo que podría llamarse el “socialismo cubano”. Todo ello forma parte de lo que sería la cobertura convencional y la superficie del modelo, pero en su esencia hay aspectos propios, que definen al caso cubano no como una excepción —esa ilusión notable en Cuba y el exilio de ser singulares, distintos a todos— sino simplemente como el resultado de una actuación caótica y pragmática al mismo tiempo.

Durante su décadas de mando unipersonal y omnipresente, Fidel Castro siempre se sirvió de dos gobiernos para ejercer el poder, ambos propios: uno visible y formado por las estructuras políticas tradicionales; otro paralelo y no oculto y por lo general más poderoso: un gobierno “formal” y otro “informal”.

Quienes apuestan por una transición, o al menos una “actualización”, lo hacen operando dentro de las posibilidades de este gobierno formal. Sus limitaciones están dadas en el hecho de que esta maquinaria gubernamental es corrupta, ineficiente y carente de verdadero poder. No importa que no funcione, si realmente no manda. El otro gobierno, el informal, lleva mucho tiempo apostando sólo a sobrevivir. Y lo ha hecho con un éxito total.

La elección de Raúl Castro como presidente de la nación fue el primer paso, en muchos años, para lograr un acercamiento entre ambas formas de poder, que llevaría paulatinamente a la desaparición del “gobierno informal”, para el establecimiento pleno de un gobierno o régimen más o menos colegiado. Sólo que desde el inicio se supo que esta supuesta “sucesión-tradición” estaba fundamentada en limitaciones que hacían que su desarrollo fuera lento, sino imposible.

La primera de estas limitaciones fue evidente en la declaración de que Fidel Castro sería consultado en todas las decisiones importantes, lo que ya de hecho establecía que su retiro del mando era relativo. La segunda, y más importante, tenía que ver con la forma misma de gobierno imperante en la isla, fundamentada en lo que Giorgio Agamben considera un “Estado de Excepción”, donde Raúl Castro, como nuevo presidente, estaba desde el comienzo limitado a una función administrativa, con Fidel Castro aun manteniendo la posición de soberano, pese a mantenerse alejado de la vida pública.

Este desempeño de papeles, por momentos nebuloso para quien lo ve desde fuera, tiene una claridad meridiana en cuanto a que las dos figuras que definen el panorama político nacional (los hermanos Castro) comparten un objetivo: mantenerse en el poder.

No por ello tal configuración de poder esta libre de contradicciones. Sólo que al tiempo que éstas obran a favor o en contra de los protagonistas, también confluyen en la meta común de mantener en funcionamiento la maquinaria de supervivencia: las diferencias no marcan los límite, sino más bien los límites marcan las diferencias.

De esta forma se explica lo inadecuado de aplicar a la realidad cubana los esquemas de transición a la democracia, tanto los fundamentados en experiencias posteriores al socialismo como aquellos que buscan sus claves en la ecuación caudillismo-democracia (el ejemplo español es el más evidente). En la URSS y los países socialistas existía un solo gobierno, el que desapareció por su ineficacia. Para Fidel Castro, que el Gobierno no funcionara resultó una carta de triunfo, porque le permitía la eficiencia de un mando paralelo. La salud pública podía sufrir un retroceso en la isla. Eso era un problema del gobierno oficial. Al mismo tiempo, el envío de brigadas médicas al exterior resultaba un gran triunfo. Esa era la obra del gobierno paralelo: el poder unipersonal del gobernante. Si el Ministerio de Salud Pública funcionara como un verdadero ministerio, hubiera terminado por convertirse en un obstáculo a la voluntad del mandatario. El mérito de Raúl —por cierto muy limitado— ha sido el tratar de hasta cierto punto subvertir este orden. Intentar un mínimo de eficiencia en el gobierno. Pero aquí hay que tener en cuenta que ya desde antes de su enfermedad, Fidel Castro estaba jugando en ambos polos de un mismo objetivo. De esta manera, la asistencia médica al exterior se ha convertido en una importante fuente de ingreso para la nación. Cubanos trabajan en el exterior de una forma más eficiente, para la economía de la isla, que si lo hicieran dentro del país. Esta evolución, por supuesto, no es un mérito que le corresponda al actual presidente, aunque sin duda esta función se ha incrementado en los últimos tiempo, sino algo que venía gestándose desde un tiempo atrás.

¿Dónde queda entonces la posible influencia que puedan ejercer, por ejemplo, las naciones europeas? En una apuesta más en el tiempo que en el espacio. El establecimiento de un vínculo que de seguro perdurará más allá de la permanencia física de los hermanos Castro. También en la presencia de un modelo comparativo que ayude a que los cubanos definan su realidad alejada de los extremos.

La anterior pregunta todavía es más engorrosa si se refiere al exilio que vive en Miami, donde está radicada la mayor comunidad de cubanos que reside fuera de la isla y que por su número y en especial su importancia económica debería desempeñar una labor mucho más importante, para el futuro de la isla, al que por años viene ejerciendo. En ese sentido, el aislamiento de la mayoría de los círculos de poder, que hasta ahora han ejercido su poderío sobre esta comunidad, es casi absoluto. Hay una paradoja que día a día se pasa por alto en esta ciudad: nunca un gabinete y un congreso estadounidenses contaron con mayor influencia y participación que durante la administración de George W. Bush, pero al mismo tiempo ninguna administración formuló con mayor firmeza y dejó bien establecido que los actores políticos del futuro cubano se encontraba en la isla. Lo demás fue complacencia con un grupo de ancianos reaccionarios y un vocingleo constante en la radio. Si durante casi cuatro años la nostalgia del exilio se ha hecho eco de ese vocingleo es porque no tiene nada mejor que decir o esperar.

Cualquier proyección sobre el futuro de la isla debe hacerse desde el presente. No intentando un regreso a los años cincuenta. La nostalgia ha servido para enriquecer a unos cuantos en Miami. No tiene sentido como programa de gobierno. El régimen castrista no es un paréntesis en la historia de la nación, un apéndice que se puede eliminar sin el menor rastro. ¿Quiénes de los tantos que repiten a diario su discurso estéril en la radio exiliada conocen la realidad cubana? El ejercicio de desconsuelo —el intento de vender el pasado bajo una forma de futuro— sólo ha logrado edificar altares de ignorancia y fabricar líderes de pacotilla. En un futuro que nadie es capaz de precisar, Cuba iniciará una nueva etapa. No volverá la vista a un pasado de más de cinco décadas. Será imposible borrar tanta huella y tampoco hay una voluntad nacional e internacional de que así sea.

Si inoperante es el modelo imperante en la isla, igual de obsoletas resultan las ideas de los anticastristas de café de esquina. Catalogar de demonio a ambos hermanos Castro es un ejercicio estéril para el futuro de la nación. No se trata de negarse a condenarlo. Es resaltar la necesidad de mirar más allá. La ceguera política, una terquedad sin tregua de mantener al día la industria de la glorificación del pasado republicano, alimenta a unos cuantos y proporciona alivio emocional a quienes se niegan a escuchar y ver un mundo que ya no les pertenece, del que han quedado fuera por soberbia y desprecio.

Los que sólo se preocupan por echar a un lado las opiniones contrarias y mirar hacia otro lado, frente a una nación que lleva años transformándose para bien y para mal, no tienen grandes dificultades en Miami. La radio del exilio y algunos programas de televisión siguen alentando rumores y dedicando su espacio a satisfacer el odio, la venganza y las quimeras de quienes entretienen su vida con fábulas y sueños torpes.

Este atrincheramiento se justifica en frustraciones y años de espera, pero ha contribuido a brindar una imagen que no se corresponde con la realidad de esta ciudad. Por décadas, un sector del exilio miamense se ha identificado con las causas y los gobiernos más reaccionarios de Latinoamérica. Al contar con los medios y el poder para destacar estas posiciones, no sólo se han manifestado en favor de las más sangrientas dictaduras militares, sino defendido y glorificado a quienes colaboraron con estos regímenes, incluso en los casos de terroristas condenados por las leyes de este país.

En un intercambio de recriminaciones y miradas estereotipadas, en muchos casos la prensa norteamericana sólo ha querido mostrar las situaciones extremas y destacar las acciones de los personajes más alejados de los valores ciudadanos de este país. Al mismo tiempo, los exiliados han observado esa visión con ira y rechazo, pero también con un sentimiento de reafirmación. Ni Miami es siempre tan intransigente como la pintan, ni en ocasiones tan tolerante como debiera. Sin embargo, olvidar que es una ciudad generosa con exiliados de los más diversos orígenes resulta una injusticia.

Quizá la clave del problema radica en esa tendencia a los extremos que aún domina tanto en Cuba como en el exilio, donde falta o es muy tenue la línea que va del castrismo al anticastrismo, palabras que por lo demás sólo adquieren un valor circunstancial.

De esta forma, ser de izquierda en esta ciudad se identifica con una posición de apoyo a Castro, mientras que los derechistas gozan de las “ventajas” de verse libres de dicha sospecha. No importan los miles de derechistas, reaccionarios y hasta dictadores de ultraderecha que en Latinoamérica, Europa y el resto del mundo se han manifestado partidarios del régimen de La Habana y colaborado con éste. En Miami estas distinciones no se tienen en cuenta.

En igual sentido, cualquier posición neutral o de centro es vista con iguales reservas. Resulta curioso que mientras en Cuba se ha perdido parte de esta retórica ideológica —no en la prensa oficial pero sí en las opiniones diarias y hasta en los discursos de algunos funcionarios del gobierno, sobre todo a partir de la enfermedad de Fidel Castro— aquí nos mantenemos anclados en nuestro fervor “anticastrista”.

El problema con estos patrones de pensamiento es que resultan poco útiles a la hora de plantearse el futuro de Cuba. La figura de Fidel Castro —no importa si se lo ve débil y enfermo o sano y relativamente vigoroso— actúa como un espejo en que aún reflejamos nuestras acciones y actitudes. En realidad, es un espejismo. Cierto, las conclusiones del momento son que poco o nada cambiará en Cuba hasta su muerte. Pero confundir un paréntesis con un objetivo final resulta engañoso y fuente de errores y desdichas.

La crisis del movimiento conservador

2012-01-10T18:27:00.001-05:00

''Las primarias sacan a la luz la crisis del movimiento conservador en EEUU'', titula el diario español El País. Es una crisis que ya tiene décadas, en las que de forma zigzagueante y oculta en ocasiones se ha venido incubando lo que ahora es cada vez más evidente. Si el Tea Party, en cierta manera, aportó energía pero enterró ideas, como afirma Antonio Caño en el artículo, los problemas de identidad del partido van más allá de la vocinglería reaccionaria. De hecho, lo que hizo el Tea Party fue llenar un vacío que se originó durante el gobierno de George W. Bush, cuando el Partido Republicano disfrutó de la presencia en la Casa Blanca de un gobernante privilegiado, que por aproximadamente seis años de mandato gozó de una enorme popularidad y que al mismo tiempo se caracterizó por una conducta y actuación ambidiestra: el paradigma del neconservadurismo y los programas neoliberales ―reducciones de impuestos, eliminación de controles al mercado , franca actitud a favor de las grandes corporaciones, freno a las normas de protección ambiental y luz verde a cualquier acción en contra de los sindicatos― al tiempo que en cierto sentido practicaba el llamado ''conservadurismo compasivo'' en el otorgamiento de ciertas ventajas a la ciudadanía ―plan de pago de medicamentos, que aunque en primer lugar benefició a la industria farmacéutica no deja de ser un bien público― y una política a favor de la inmigración que se apartaba de los postulados del republicanismo actual. Bush hizo todo eso mientras siempre mantuvo una conducta de irresponsabilidad fiscal que aún sufre Estados Unidos.
Al desaparecer la popularidad de Bush primero y luego la derrota republicana en las elecciones presidenciales de 2008, la crisis republicana no hizo más que salir a flote con fuerza. Solo que entonces la crisis nacional superaba a cualquier otra manifestación y la la reacción de los conservadores se concentró en el ataque al que ha sido un gobierno singular y que aún sigue molestando enormemente a muchos en este país: un presidente de la raza negra, de un origen étnico variado, carismático y con una inteligencia excepcional.
Por ello resulta difícil de admitir la afirmación de Caño en su artículo, cuando dice que la ''crisis del conservadurismo es, en todo caso, una crisis engañosa, más relacionada con la falta de liderazgo y con una cierta confusión de propuestas en el momento actual que con la llegada de un cambio de ciclo''. Si hay crisis de liderazgo entre los republicanos es porque el partido ha permitido que el ala más derechista, fanática e ignorante imponga sus criterios. Eso ―por suerte y hasta el momento― en un país como Estados Unidos es una fórmula hacia el fracaso. A no ser que se produzca una crisis económica y social de grandes proporciones ―y en los últimos años se ha estado a punto de traspasar ese límite, un movimiento facistoide como el Tea Party nunca logrará un alcance nacional.
El artículo de El País acierta al señalar, que:
''Al margen de oponerse a Obama y bloquear cualquier alternativa que surgiera del presidente, los conservadores no han tenido nada que ofrecer al país. Simplemente se han parapetado contra cualquier concepto de modernidad y progreso, los que les ha dejado en una posición bastante excéntrica, negando el cambio climático, oponiéndose al matrimonio homosexual (que respalda ya la mayoría de la población), tratando de dar marcha atrás en el aborto o discutiendo avances esenciales de la ciencia, como el uso de las células madre o la teoría de la evolución''.
Sin embargo, la clave de lo que de momento se anuncia como una gran debacle republicana la explica Caño en este párrafo:
''Los conservadores han renunciado a todo espacio de moderación. La moderación, que siempre es considerada una virtud en política, aunque sea de forma hipócrita, se castiga como un grave pecado en esta campaña presidencial republicana. Las figuras moderadas del partido, como John Boehner o John McCain, están condenadas al ostracismo o al silencio. Eso ha creado, al mismo tiempo, un gran abismo entre la dirección republicana -o sus principales figuras en el Congreso- y las bases, que desprecian a sus líderes y quieren actuar por su cuenta. De ahí las dificultades de Mitt Romney para obtener apoyo''.
Es por ello que la posibilidad de que figuras relativamente secundarias dentro del Partido Republicano lleguen al spotlight nacional podría ser el aspecto más interesante ―al menos desde el punto de vista periodístico y de análisis― de esta campaña. Y en este sentido es que Marco Rubio es un político con futuro.

Democracia y capitalismo en Cuba

2012-01-09T01:50:00.000-05:00

Por décadas en el exilio cubano de Miami se ha mantenido el credo de que llevar la libertad a Cuba pasa por la reinstauración de un sistema político dominado por el mercado. No es cierto. Capitalismo y democracia no son sinónimos. Pueden coincidir, pero no necesariamente. Se puede aspirar a que en la isla exista un Estado de derecho, el respeto absoluto a los derechos humanos, la propiedad privada y la libre empresa, sin que ello implique añorar una vuelta al pasado y apoyar la ilusión de convertir a La Habana en una copia de Miami.

De hecho, cada vez cobra mayor fuerza la evidencia de que el proceso de ´´actualización´´ que lleva a cabo el gobierno de Raúl Castro está muy cerca de una vuelta al capitalismo con cortapisas ―en sus aspectos más superficiales y despiadados― y en nada interesado en el menor cambio en lo que respecta a las libertades ciudadanas.

Los fanáticos del neoliberalismo, que suelen confundir la falta de regulaciones y controles del mercado con la libertad política, deben leer una reseña de varios libros, que tratan sobre la supuesta decadencia mundial de Estados Unidos, realizada por Ian Buruma en el número del 21 de abril de 2008 en The New Yorker.

Buruma hace referencia a The Return of History and the End of Dreams, el libro de Robert Kagan, el ideólogo neoconservador de mayor talento en Estados Unidos. Dice Buruma que Kagan hace una buena observación al señalar lo que pasan por alto quienes creen que con sólo las bendiciones combinadas del comercio, capitalismo y propiedad creciente se llega inexorablemente a una democracia liberal.

De acuerdo a Buruma, lo que se subestima es el atractivo internacional de la autocracia. La Unión Soviética, después del impulso inicial que recibió la industrialización fue un modelo de fracaso económico. Pero la China actual, hasta el momento, no lo es. Como dice Kagan, ''gracias a décadas de destacado crecimiento económico, los chinos pueden argumentar hoy que su modelo de desarrollo económico, que combina una economía cada vez más abierta con un sistema político cerrado, puede resultar exitoso para el desarrollo de muchas naciones''.

Un sistema similar al chino o al vietnamita, con las variantes tropicales al uso, es lo que debe estar en la mente en más de un tecnócrata o funcionario cubano. No es siquiera que el ideal de Raúl Castro sea la ―puesta en práctica de ese modelo. Si algo se desprende de la realidad cubana actual, las declaraciones del jefe de Estado y los avances y retrocesos que han traído lo que la prensa extranjera llama ´´reformas´´ y la oficial de la isla denomina ´´actualización´´, es la existencia de un conjunto de medidas de supervivencia para navegar en el caos sin que se produzca un estallido social. Hasta ahora ―hay que señalarlo― lo han logrado como si fueran los dueños absoluto del tiempo. No hay mérito en ello si se recuerda el ejemplo más de moda en estos momento, Corea del Norte, pero la casta militar cubana ha dado muestras de desempeñar con efectividad un rol productivo y no limitarse al poderío parásito de los militares norcoreanos.

Aquí vendría entonces la pregunta de hasta dónde está el exilio de Miami preparado para lidiar con ese grupo de funcionarios y militares que están establecidos ―y seguramente serán reafirmados a finales de este mes― como los herederos del poder en Cuba. Ante todo hay que señalar algunas verdades, dolorosas para algunos aquí en Miami. Más allá de los méritos cívicos y el valor de sus integrantes, el movimiento disidente es un buen indicador del control absoluto del gobierno sobre la ciudadanía del país: hasta el momento, la disidencia ha demostrado su incapacidad como vía alternativa para el cambio de régimen, en tanto que se ha constituido en un formidable instrumento de denuncia. Tampoco llegan lejos ―nunca lo han logrado― quienes desde el exilio llevan a cabo una labor de cabildeo dentro del gobierno y en el Congreso en Washington para conseguir que el gobierno de este país asuma una actitud realmente agresiva frente al régimen de La Habana, con el objetivo de transformar la situación actual. A estas alturas debe quedar claro que las bases para un vínculo económico, entre el exilio y los residentes en la isla, que sobrepase el simple envío de remesas están establecidas y solo espera una mayor flexibilidad en ambas costas del estrecho de la Florida. A todo lo anterior se añade que la visión de que Cuba está gobernada por una gerontocracia es incompleta, y que quien piense―en parte por pereza, por culpa de los corresponsales internacionales que no hacen bien su trabajo y hasta por desconocimiento de nombres y caras― que los mandos del régimen se limitan a un puñado de ancianos, y que todo se reduce a un problema de edad, lo más probable es que muera en la espera de una solución biológica.

Si, salvo que se produzca un estallido social incontrolable, el destino cubano más probable es un cambio generacional, que ampliará la vía capitalista pero mantendrá reducidas o controladas las libertades públicas, la ecuación capitalismo y democracia salta en pedazos. Uno de los resultados ―quizá el menos lamentable―será dejar sin trabajo ―sin palabra es mucho más difícil― a esos neoliberales que desde Miami proclaman a la libertad absoluta del mercado como la panacea que traerá la democracia a Cuba.

Por Michelle

2012-01-07T18:29:00.000-05:00

Un nuevo libro sobre Barack y Michelle Obama retrata las tensiones e incomodidades de la primera dama en la Casa Blanca, y sus frecuentes choques con los consejeros del presidente de EEUU, informó The New York Times y recoge en un cable la agencia Efe.

Es probable que esta información sea explotada por las emisoras de radio de Miami. Aunque a lo mejor ni siquiera llegue a ser comentada el lunes. Si hay una figura que supera a Barack Obama en el resentimiento, el odio y el racismo de la ultraderecha del exilio histórico de Miami es la esposa del Presidente.

En lo personal, prefiero a esta mujer voluntariosa y con criterio propio a la boba de Laura Bush, que no llegó siguiera a consagrarse como esposa modelo para las lectoras de House and Garden, Good Housekeeping o la revista Hola, o que la astuta Hillary Clinton, que hubiera sido mejor presidente que su marido.

En un adelanto del libro The Obamas, de publicación la próxima semana, la autora Jodi Kantor, expone las dificultades de adaptación de Michelle Obama en su calidad de primera dama.

“Michelle Obama es una esposa solidaria pero a menudo ansiosa, recelosa del pensamiento político convencional, una figura rompedora que ha sentido agudamente las presiones y posibilidades de ser la primera afroamericana en su posición”, indica Kantor, periodista del New York Times.

El libro realiza un vívido retrato de las tensiones entre el Ala Oeste (zona oficial y de trabajo) y el Ala Este (zona privada, donde reside la familia presidencial), con Michelle Obama como punta de lanza de estos choques.

“A menudo ella era más dura con el equipo de asesores de su marido que el propio Presidente, llegando incluso a instarle a sustituirlos, y las tensiones crecieron de manera tan grave que uno de los consejeros principales del presidente explotó en una reunión en 2010, maldiciendo a la primera dama”, subraya Kantor.

El relato explica, asimismo, los problemas de la primera dama para asumir su nuevo rol y la constante atención mediática.

“Mientras que el Presidente encuentra Camp David (la residencia de veraneo presidencial) artificial y distante, a ella le encanta porque puede deambular libremente sin curiosos fotógrafos”, agrega Kantor.

No obstante, remarca también el interés de Michelle en apoyar a su marido, y asegura que las tensiones se han ido diluyendo con el paso del tiempo.

Pregunta

2012-01-06T21:12:00.001-05:00

¿Alguien se ha detenido a pensar que el resultado final de la lucha entre ‘’el admirado pueblo vietnamita’’ y ‘’nuestros muchachos’’, los también heroicos marines estadounidenses ―de coraje y consumo de marihuana demostrados―, se resume en un viaje a un supermercado cualquiera en una ciudad de Estados Unidos escogida al azar, donde se adquieren unos camarones a sobreprecio, cultivados en granjas, y cuyo sabor más cercano es el de una bolsa de plástico cocinada por horas en una marmita y luego puesta a congelar?

Del desencanto a la apatía

2012-01-04T22:14:00.000-05:00

Hace ya diez años las cazuelas sonaron en Buenos Aires y en horas barrieron con el gobierno de Fernando de la Rúa. No ha sucedido lo mismo en la Venezuela de Hugo Chávez, donde las protestas han indicado un grado de desacuerdo con el mandatario a veces creciente, pero no sin llegar al grado de una revuelta popular. En La Habana las marchas de las Damas de Blanco ―y los actos de repudio en contra de ellas lanzados por turbas del gobierno― lograron una amplia difusión en la prensa extranjera, pero también hasta el momento han mostrado la incapacidad de la población de la isla para apoyar una queja y convertirla en un reclamo masivo. Precisamente contra esta ciudadanía ―que aún permanece en calma― es que en última instancia van dirigidos los actos de repudio, los golpes, los insultos y las obscenidades.

Varios factores conspiran para que en Cuba no ocurra lo que sucede en Argentina y Venezuela. El primero es que ya pasó. Por ejemplo, al principio de la revolución, salieron las amas de casa a las calles de Cárdenas batiendo cacerolas y ollas y gritando: “Queremos comida”. Desde la capital de la entonces provincia de Matanzas el capitán Jorge Serguera envió a los tanques para que avanzaran sobre el pueblo. La intervención del fallecido ex presidente Osvaldo Dorticós impidió que se produjera una masacre.

El segundo factor es que más allá de las simples turbas controladas, el régimen cuenta con tropas adiestradas y equipos de lucha contra disturbios listos para poner fin a cualquier manifestación popular. A ello se une la existencia de una fuerza paramilitar, que ha demostrado su rapidez y capacidad represora en otras ocasiones, y que de inmediato entraría en combate ante una amenaza seria de insurrección callejera.

El exilio como futuro —como alejamiento colectivo para ganar en individualidad— es un aliciente mayor que un enfrentamiento callejero. Más fácil se arriesga la vida en una balsa que en una calle. El desarraigo es preferible a la afirmación nacional limitada al concepto de patria, porque se llega al convencimiento —aunque sea intuitivamente— de que no hay nada en que afirmarse.

En primer lugar, la geografía como parte de la política. Puede que las cacerolas se oigan primero en el interior del país, pero deben escucharse en La Habana. La posibilidad de que el estallido popular ocurra primero extramuros obedece a factores económicos: la pobreza mayor en el campo que en la capital. Sin embargo, es un error hacer depender cualquier protesta de un empeoramiento absoluto del nivel de vida de la población. Más bien sería todo lo contrario.

Desde el punto de vista económico —y contrario a lo que podría pensarse inicialmente—, un agravamiento general de la situación económica no tiene que ser necesariamente el detonante. Son las diferencias sociales, que se intensifican a diario, las que más fácil prenden la mecha. Por lo tanto, a diferencia de que lo que ocurre en Argentina y Venezuela, serían los estratos más desposeídos los iniciadores de la protesta. La gente no va a lanzarse a la calle pidiendo libertades políticas —ya ese momento pasó—, sino expresando sus frustraciones sociales y económicas.

En caso de producirse un movimiento de protestas populares, y de ser espontáneo, carecería de vínculos directos con el exilio de Miami. Tampoco contaría con la participación mayoritaria de los miembros de la sociedad cubana más identificados con el rechazo al régimen, porque éstos son al mismo tiempo los que tienen más dólares, ya sea gracias a las remesas familiares, el comercio ilícito o los trabajos por cuenta propia.

Otro factor a tener muy en cuenta es la composición étnica. ¿Cuál es el segmento que en la actualidad sufre más privaciones en Cuba? No hay duda que la población negra constituye el caldo de cultivo para un estallido social. Sus miembros son quienes tienen menos posibilidades de recibir dólares del extranjero y también a los que discriminan de los trabajos en hoteles, restaurantes y transporte de turistas. En igual sentido, carecen en su mayoría de viviendas con la capacidad suficiente para alquilar cuartos a extranjeros, ni poseen automóviles u otros recursos que les faciliten la adquisición directa de los dólares de los visitantes. Hay pocos negros dueños de paladares o propietarios de casas de huéspedes. Como una evidencia más del fracaso del régimen, han vuelto a ser relegados a las esferas tradicionales donde antes del primero de enero de 1959 el triunfo era un anhelo costoso y renuente. Para la población negra, el bienestar del dólar se limita a quienes se destacan en tres esferas muy competitivas: el deporte, la prostitución y el arte.

De producirse cacerolazos en Cuba, el régimen los reprimirá con firmeza. No hacerlo sería la negación de su esencia y su fin a corto plazo. Imposible no usar la violencia. En cualquier caso lleva las de perder. Una de las habilidades del gobierno cubano siempre ha sido el evitar las situaciones de este tipo. El “maleconazo” de 1994 Fidel Castro logró sortearlo con una avalancha de balsas hacia la Florida. Esa salida está agotada. Por su parte, Raúl Castro se ha caracterizado por la práctica de una represión preventiva, instantánea y que en su efecto inmediato ―encarcelamiento― puede durar horas, días o meses, pero en cuanto a impresión en el ciudadano yen la sociedad, como forma intimidatoria, tiene una repercusión permanente. La represión en su forma más desnuda —arrestos y muertos— no conlleva necesariamente el inmediato fin de un régimen totalitario, pero en el peor de los casos lo tambalea frente a un precipicio. Ningún dictador tiene a su alcance un manual que lo guíe, sino ejemplos aislados: los hay tanto de supervivencia—el caso de China—como de desplome —el de Rumania. El gobierno de Castro cuenta con una sagacidad a toda prueba, ¿pero por qué empeñarse en creer que es invencible?

Un rumor vuelve a recorrer el mundo

2012-01-03T15:30:00.001-05:00

El gobierno cubano parece tener un control absoluto de la situación cubana, pero este hecho, que se puede afirmar con certeza un centenar de veces, hay un momento en que gira 180 grados y nos sorprende. A veces de una forma simple, aparentemente inocua.

Una nueva prueba de lo volátil que puede resultar en cualquier momento la situación imperante en la isla, y del poder de las redes sociales, ocurrió el lunes, día en que circuló en Twitter un rumor de que Fidel Castro había muerto. Ese día el rumor llegó a convertirse en trending topic (tema dominante) en Twitter (de acuerdo a lo publicado en Penúltimos días, se difundió a 250 tweets por minuto). No se conoce de repercusión alguna del rumor en la isla, pero cabe destacar que una difusión más prolongada del mismo hubiera tenido consecuencias. De hecho, hoy martes aparece una pequeña consecuencia, en forma de cable y de comentario en un blog.

Lo interesante aquí es como el oficialismo cubano se siente obligado a blindarse frente a cualquier información, rumor o noticia proveniente del exterior.

La agencia France Presse se ha encargado de divulgar el hecho:

´´El ex gobernante cubano Fidel Castro, de 85 años y alejado del poder por razones de salud desde 2006, está estudiando y “se ríe” del rumor sobre su supuesta muerte, difundido el lunes como pólvora en la red social Twitter, afirmó este martes un bloguero oficialista cubano´´, dice el cable de la AFP.

“Fidel Castro estudia, analiza y se ríe de las bolas (rumores) de Twitter. La CIA lo intentó matar más de 700 veces y Twitter anda por ese camino”, escribió el bloquero Yohandry en su blog (www.yohandry.com), sin dar detalles, continúa diciendo el cable de la AFP.

Yohandri, un bloguero oficialista habitualmente bien informado sobre lo que acontece en la isla, añadió que hizo un “play” (pausa) en sus vacaciones de año nuevo para desmentir la supuesta muerte del líder de la revolución, y afirmó que “2012 será un año de mucho movimiento en Cuba”, agrega la información de la AFP.

Que un bloguero oficialista se sintiera en la necesidad de hacer un alto en sus vacaciones para desmentir la supuesta muerte del (querido) ´´líder de la revolución´´ es o una muestra del servilismo más ridículo o una orden que cumplir. Sacar a relucir a la CIA en esta ocasión es otro ejemplo de esa aparente paranoia del gobierno cubano que es en realidad una herramienta socorrida para el departamento de represión y respuestas rápidas.

Detrás de todo esto están un par de datos: la última ´´reflexión´´ de Castro es del 13 de noviembre. El último visitante extranjero que recibió fue el presidente haitiano, Michel Martelly, el 18 de noviembre. También la falta de una ceremonia oficial para celebrar el triunfo del primero de enero de 1959. Cuaderno de Cuba ya se ha referido a este hecho (pinchar aquí). Sin embargo, demoras similares, las mismas sospechas, iguales rumores han ocurrido multitud de veces y en esta ocasión quizá la bola ha necesitado de más tiempo para echar a rodar, un poco por cansancio, otro poco por cautela

Por otra parte, la televisión cubana informó el lunes que Castro envío tarjetas firmadas de felicitación por el año nuevo a los médicos cubanos que laboran en Bolivia. El pasado viernes cursó otra al astro del béisbol cubano Norge Luis Vera, deseándole una ´´rápida´´ recuperación del accidente de tránsito que sufrió recientemente. Sin embargo, poco o nada contribuyen informaciones de este tipo a la hora de tener mayores datos sobre el estado de salud de Castro.

El rumor sobre la muerte de Fidel Castro duró varias horas, pero la bola que genera la inquietud sobre su estado de salud actual ya ha empezado a rodar.

Maestros de la espera

2012-01-03T02:24:00.000-05:00

Un artículo mío en Infolatam:

La realidad cubana, en su forma más cruda, es la tragedia de la ilusión perdida. El primero de enero de 1959. El día en que el ciudadano se creyó dueño de su destino y terminó encerrado, preso de sus demonios y de los demonios ajenos. La revolución como un dios arbitrario. Un proceso que alentó las esperanzas y los temores de los pobres y la clase media baja; que les dio seguridad para combatir su impotencia y les permitió vengarse de su insignificancia. Que nutrió el sadismo latente en los desposeídos y les brindó la posibilidad de ejercer un pequeño poder ilimitado sobre otros, pero que al mismo tiempo intensificó su masoquismo, al establecer como principio la aniquilación del individuo en el Estado, y vio en ello satisfacción y gozo.

Para leer más, pinche aquí.

No, Joe, hemos perdido

2012-01-02T17:14:00.002-05:00

De acuerdo a una información aparecida en el periódico local, a Joe García, ex director ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano Americana, le gusta bromear sobre la charla que podría tener hoy con el fallecido Jorge Mas Canosa, fundador de la que en una época fuera una poderosa organización de exiliados anticastristas.

García dice que le diría a Mas Canosa que los gobernantes de Cuba han abandonado su sueño de una utopía igualitaria, y que incluso Fidel Castro había confesado que su modelo de comunismo subtropical “no funciona”.

Siempre citando al diario, García añadiría en su charla imaginaria que Raúl Castro ha permitido a los cubanos iniciar más negocios pequeños, reconocido su derecho a vender casas y vehículos, e incluso ha abrazado inversiones extranjeras en esos íconos del capitalismo: los campos de golf. “Jorge diría de inmediato: ‘Se acabó. ¡Hemos ganado!’ ”, es la conclusión de la broma de un sonriente García.

No, Joe. En realidad, hemos perdido.

El fracaso y la culpa

2012-01-01T17:29:00.002-05:00

El 1 de enero de 1959, los intelectuales cubanos despertaron con una noticia alegre que pronto se transformó en amarga: el triunfo de una revolución para la que ―pronto comenzarían a escuchar la reclamación hasta el cansancio― ellos no habían hecho lo suficiente.

A partir de ese día y durante años muchos escritores lucharon ―algunos con honestidad, otros en apariencia― por librarse de una carga que al principio fue culpa existencial y terminó transformada en alabanza, oportunismo y cobardía.

El origen de la culpa hay que buscarlo en el siglo XIX, cuando en la isla un grupo de eminentes intelectuales se destacan por su lucidez y el deseo de evitar que luego de la independencia se repitieran en el país los errores que por entonces ya ocurrían en las nacientes repúblicas hispanoamericanas. Su labor educativa fue enorme, pero su fracaso político ―no lograr librar a la sociedad cubana de los males que anticiparon― marcó el destino de la nación. La frustración encontró refugio en la idealización emocional: la imagen del poeta combatiente que muere por el futuro del país.

Tras la república, muchos intelectuales entendieron la labor de educar como un ejercicio diario, a través de la prensa, la radio y el libro. Algunos rozaron el poder político o formaron parte de él, otros se sintieron más a gusto en sus bibliotecas. Pero la mayoría limitó su lucha al terreno de la confrontación cívica.

Que el intelectual viera relegado su papel en los aspectos políticos no fue necesariamente una consecuencia negativa. Quizá todo lo contrario. Más allá de la función de conciencia crítica, inherente al acto de creación, la participación de los escritores y artistas en los medios de gobierno ―aún limitada a los aspectos de orientación― no sólo ha resultado en muchos casos errónea, sino incluso contraproducente y hasta peligrosa.

Sin embargo, el fantasma del "fracaso" de los intelectuales cubanos del siglo XIX ―que al principio no habían aprobado la lucha armada como la vía hacia la independencia y terminaron sin poder imponer sus reformas― revivió en la segunda mitad del XX. La aspiración a una evolución y no a una revolución terminó por convertirse en un "error" del que había que renegar a todas luces.

De esta forma, muchos intelectuales cubanos terminaron siendo "más revolucionarios" cuando precisamente lo fueron menos. Marcharon, hicieron guardias y gritaron consignas. Pero demostraron una complacencia mayor que nunca con el poder.

Más allá del debate sobre hasta qué punto se impuso la práctica oportunista y cuándo terminó la voluntad revolucionaria, lo que definió las primeras décadas del proceso revolucionario fue la imposibilidad de que los escritores pudieran escapar del debate político.

No es hasta los años noventa del pasado siglo que se abre en Cuba la posibilidad de definir una labor literaria al margen de la política, y asumir una posición que es tanto un rechazo a la situación en la isla como un establecimiento de jerarquías. Es posible que este orden de prioridades menosprecie aspectos sociales que deben preocupar a todo ciudadano, pero debe ser considerado como una opción del individuo.

Sin embargo, no hay que confundir la labor del escritor con la del político. Un peligro siempre presente en un país donde uno de sus mejores escritores fue a la vez un héroe independentista y ha sido elevado a la santidad nacional, en Cuba y en el exilio.

Responder a esta urgencia hace indispensable plantearse varias preguntas que no tienen una respuesta fácil.

La primera es hasta qué punto el creador debe sacrificar la realización de su obra frente a una situación transitoria. De nuevo el ejemplo de Martí puede resultar contraproducente. La famosa frase del arte a la hoguera no hay que seguirla al pie de la letra. De ser así, Cuba sería un páramo cultural porque siempre han existido razones para el fuego. El grupo Orígenes, tan fructífero en martianos, no siguió las palabras del "Apóstol": más bien hizo todo lo contrario durante toda la tiranía de Batista y en algunos casos y situaciones también tras el primero de enero de 1959: se alejó lo más posible de las llamas.

Otra cuestión es el peligro de la manipulación en cualquier sentido. El argumento ―no pocas veces usado como justificación― es que los fines políticos de ambos bandos no dejan de ser medios para alcanzar el poder.

A todo esto se añade que la cultura la hacen los miembros de una comunidad o un país, no un gobierno. Hay que diferenciar entre las acciones individuales y las de un Estado. Apoyar a los mediadores culturales del régimen es otra forma de apoyar al régimen, pero rechazar en bloque a todos los creadores es menospreciar la cultura.

Queda también la necesidad de debatir una situación que no resulta fácil de comprender fuera de Cuba, y cuya capacidad de asimilación comienza a alejarse desde el día en que uno sale de la isla: el ambiente de encierro, frustración y desesperanza en que viven quienes no se marchan.

Las respuestas para algunas de estas preguntas vienen forzadas por las mismas condiciones imperantes en Cuba en la actualidad. El intelectual cubano ―en la isla y el exilio― no está obligado a definir su obra en términos políticos, pero al mismo tiempo no debe eludir su responsabilidad ciudadana. No es un problema político. Es una condición moral.

Fotograma de Historias de la revolución.

Advertencia

2011-12-31T16:59:00.001-05:00

Hice referencia al tema en su momento, pero este fin de año he vuelto a leer el artículo y lo considero de plema vigencia, así como un recordatorio necesario en el caso de Cuba , cuyo rumbo hacia un capitalismo de Estado cercano al chino no estaba tan definido como ahora.

Buruma menciona The Return of History and the End of Dreams, de Robert Kagan, el ideólogo neoconservador de mayor talento en Estados Unidos. Dice Buruma que Kagan hace una buena observación al señalar lo que pasan por alto quienes creen que con sólo las bendiciones combinadas del comercio, capitalismo y propiedad creciente se llega inexorablemente a una democracia liberal.

De acuerdo a Buruma, lo que se subestima es el atractivo internacional de la autocracia . La Unión Soviética, después del impulso inicial que recibió la industrialización fue un modelo de fracaso económico. Pero la China actual, hasta el momento, no lo es. Como dice Kagan, ''gracias a décadas de destacado crecimiento económico, los chinos pueden argumentar hoy que su modelo de desarrollo económico, que combina una economía cada vez más abierta con un sistema político cerrado, puede resultar exitoso para el desarrollo de muchas naciones''.

¿Le ha crecido la nariz a Rajoy?

2011-12-30T23:37:00.001-05:00

En el debate de investidura, Mariano Rajoy aseguró que no tenía el propósito de subir los impuestos.

En las mismas sesiones del debate celebradas los días 19 y 20 de diciembre, Rajoy prometió no subir impuestos ante el reproche del portavoz del grupo socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, de anunciar "lo bueno" y callarse de momento "lo menos bueno", como el aumento del IVA. "Mi intención es no subir los impuestos porque con las dificultades que están teniendo las empresas y los españoles no me parece lo más razonable", dijo el líder del Partido Popular (PP).

En septiembre de este mismo año, el presidente del PP insistió en Soutomaior (Pontevedra) que descartaba, en caso de ganar las elecciones, subir los impuestos a los emprendedores, ya que para ayudarlos son fundamentales las reducciones fiscales, como la del Impuesto de Sociedades en cinco puntos.

Tres meses antes, Rajoy lanzó dos advertencias a los alcaldes de su partido: los gastos corrientes y superfluos se recortarían todo lo que se pudiese, aunque no se tocarían las políticas sociales ni se subirían los impuestos. "Cuidado con las subidas de impuestos, no es momento; es el momento de ayudar a los emprendedores, de simplificar la administración y de ayudar a los ayuntamientos a que paguen a sus proveedores", afirmó en clave municipal el líder del PP en la apertura de la 18 intermunicipal, que tuvo lugar en Sevilla.

En abril, el líder de la oposición se expresó en estos términos a propósito de la subida del IVA programada por el Gobierno a partir de julio. "Si esto fuera un medicamento tendría tantas contraindicaciones y tan escasos beneficios que habría que retirarlo del mercado", comentó Rajoy durante su intervención en el debate sobre los resultados de la última Cumbre europea.

En abril de 2010, el presidente del PP, Mariano Rajoy, y la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, anunciaron la puesta en marcha de una campaña de "rebelión" del PP de Madrid para oponer "resistencia" a la subida del IVA del Gobierno. El lema de la campaña sería 'No más IVA'. En ella participarían los 21 distritos de la capital y los 179 municipios de la Comunidad, con 109 alcaldes a la cabeza, 836 concejales, 340 vocales vecinos, 64 diputados regionales, además de senadores y diputados nacionales.

Un mes antes, el presidente del PP aseguró en Santa Cruz de Tenerife que respetaba pero no compartía el apoyo de Coalición Canaria, con quien su partido gobernaba en Canarias, a la subida del IVA. "Soy partidario de mantener el acuerdo con CC pero tengo que decir que subir el IVA es un error", puntualizó.

En febrero, Rajoy afirmó en Ciudad Real que no había "ninguna razón para subir los impuestos este año", tal y como pretendía hacer el Gobierno a partir de junio. "Somos partidarios de que no se suba el IVA. Hay una advertencia clara por parte de la Comisión Europea, así que no hay ninguna razón para subir los impuestos este año", citó textualmente.

En septiembre de 2009, el presidente del PP calificó como "burla" la política económica del Gobierno basada en la subida de impuestos. El líder popular criticó la teoría del Zapatero de que esto "se arregla haciendo que los errores del Gobierno los paguen los ciudadanos con la subida de impuestos".

"No se puede seguir en esta línea", comentó Rajoy, porque el Gobierno "se está burlando de la gente", ya que "llevamos meses con este absurdo debate, sobre si se suben los impuestos, a los ricos, a los pobres" y a su juicio, "no es verdad" porque "si sube el IVA se lo sube a todo el mundo".

El líder 'popular' constó que "más impuestos es más paro y más recesión" y ello "va a afectar a las clases medias y a las clases trabajadoras", que "son las que están sufriendo las políticas que estamos viviendo en España".

Ahora resulta que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, intenta justificar el alza de los impuestos con el argumento de que el nuevo gabinete se ha encontrado con una desviación presupuestaria muy superior a la prevista (20.000 millones más), déficit que ha situado en el entorno del 8%, cuando el Ejecutivo de Zapatero había establecido que sería del 6% para 2011.

En primer lugar, aún no se tienen las cifras exactas que justifiquen esta afirmación. En segundo, gran parte de este déficit supuestamente proviene de las autonomías, las cuales se encontraban en poder del Partido Popular desde antes de las elecciones. Así que aquí solo caben dos alternativas: o los gobiernos autonómicos en manos de los populares le mintieron a Rajoy con anterioridad, cuando prometieron investigar a cabalidad todos los contratos, gastos y fondos disponibles, o Rajoy miente ahora. Así que los españoles se encuentran de pronto con la sospecha de si su recién electo presidente va a resultar un inepto o un mentiroso.

Quizá no sea ninguna de las dos cosas. Para cualquier político, un alza de impuestos es una medida difícil y arriesgada. Asumirla implica al menos cierto coraje. Es posible que Rajoy piense que adoptarla a comienzos de su presidencia le brinda la ventaja de que, si logra sacar a España de la crisis y puede revertir este aumento temporal, la medida no tendrá mayores consecuencias a la hora de una futura reelección.

En cualquier caso, es una disposición de cara a los mercados y la Unión Europea, que busca una solución rápida al problema del déficit. Ahora bien, ¿este aumento fiscal no es una acción contraria a la filosofía económica que Rajoy representa? Sí y no. Sí en cuanto a que cualquier aumento de la carga impositiva debe afectar negativamente al consumo, de acuerdo esa teoría. No en cuanto a que el aumento en los impuestos afectará fundamentalmente a trabajadores, empleados, funcionarios y profesionales. Es decir, quienes trabajan. Por encima de inversionistas, urbanizadores y capitalistas de todo tipo. Al parecer, tanto Rajoy como Aguirre, con algunas medidas similares en la Comunidad de Madrid, están empeñados en explotar más a quienes producen y brindan servicios. Esto, por otra parte, no es noticia. Ahora los españoles comienzan a sentir los efectos de un gobierno que momento alguno va a preocuparse o defender los intereses de las clases media y baja. Y, como dijo la portavoz del gobierno popular, esto no es más que ´´el inicio del inicio´´.

Este post se escribió con la ayuda de información aparecida en el diario español El Mundo.

Una lectura necesaria

2011-12-29T22:41:00.001-05:00

La mejor síntesis que he leído, sobre la situación política de Argentina en el año a punto de concluir, la ha realizado el profesor Fernando Mires, en su blog POLIS:

´´Argentina, ha experimentado otro cambio político importante. Me refiero a la transformación del peronismo en kirschnerismo. Por cierto, Cristina Fernández dice ser continuadora de tradiciones peronistas, pero estas –si alguna vez existieron- se ven cada vez más lejanas.

Entre peronismo y kirchnerismo hay, por cierto, semejanzas. Entre ellas, la viudez. Mientras el viudo de ayer intentaba reencarnar el espíritu de Evita, la viuda de hoy porta los designios celestiales de Nestor Kirchner. Pues, conociendo al dedillo el carácter mitómano de la política de su país, Cristina, al igual que Juan Domingo, ha divinizado a su cónyuge. Por ejemplo, cuando lo nombra dice “El”. “El” es el presidente en el cielo. Ella, en la tierra de Argentina. Por si fuera poco, los tutti fruttis ideológicos peronistas y kirchneristas son muy similares.

Así como Perón no tenía empacho en declararse fascista, escribir cartas a Mao, apoyar a sus enloquecidos montoneros, y agasajar a grandes empresarios, Cristina hace algo parecido: cultiva cordial amistad con el “imperio”, abre sus manos al capitalismo chino, y para compensar, nombra de vez en cuando a Che Guevara o elogia las horrorosas pinturas de Chávez. No obstante, más allá de similitudes, las diferencias entre peronismo y kirchnerismo son importantes. La más decisiva es que Perón era populista y Cristina no lo es.

Mientras Perón gobernaba escuchando el clamor de la calle, Cristina lo hace desde las pantallas. O, de modo parecido: mientras en Perón lo importante era el discurso, en Cristina lo que importa es el gesto. Mientras Perón nadaba en las masas como un pez en el agua, Cristina se mueve muy fácil entre bastidores. Su habilidad para disolver y contraer alianzas secretas en función de objetivos inmediatos, es asombrosa.

Bajo esas condiciones, el de Cristina Kirchner no será un modelo democrático a seguir, pero tampoco ha caído en el autocratismo de los gobernantes del ALBA. Los intereses de la política argentina son demasiado intrincados como para situarse sobre ellos. En cierto modo –quizás ahí reside el secreto- “ella” siempre deja una puerta abierta para convertir al enemigo de hoy en un amigo de mañana. La terrible enfermedad que amenaza a Cristina Fernández -de la cual hoy me he enterado con mucho pesar- contribuirá sin duda a reforzar el mito de su figura. Puede ser así posible que un día el kirchnerismo se transforme definitivamente en cristinismo´´.

El profesor Mires no solo analiza el año en Argentina, sino en toda Latinoamérica. Vale la pena leer este artículo. Para ello, pinche aquí.

Miami como patria

2011-12-28T02:28:00.000-05:00

La adopción de Miami como patria no deja de tener un carácter contradictorio. Los que llegaron durante la década de 1960 imponen una Cuba mítica como modelo para la nostalgia. Al tener que elegir entre esa imagen tergiversada y la situación que impera en esta ciudad --la añoranza para los primeros exiliados, la realidad de la isla para los que viajaron en las últimas décadas-- muchos sólo salvan los recuerdos personales.

En tales circunstancias, se antepone el hogar a las patrias espurias de la Cuba actual y el Miami que se empieza a conocer. A ello se une la saturación política que arrastran los llegados en las tres últimas décadas. Esto explica en parte que quienes vinieron después del Mariel triunfen en actividades como la literatura y el arte, pero no en la política.

Ese apartarse de lo circunstancial, en favor de una mayor trascendencia, es un logro que no deja de implicar desventajas: el abandono de lo cotidiano, para que pueda ser administrado por políticos tradicionales, que en su mayoría deben su elección a votantes del llamado ``exilio histórico''; políticos que pueden o no cumplir su función en mayor o menor grado, pero cuya actuación en muchos casos deja fuera los intereses de quienes han llegado en los últimos años.

Es bueno destacar que si bien, en cuanto al conocimiento de los aspectos negativos del régimen de La Habana, las diferencias obedecen más a matices que a conceptos, desde el punto de vista emocional los contrastes son más marcados. Al mismo tiempo se da la paradoja que los miembros del llamado ``exilio histórico'' --quienes llegaron primero a Miami y tienen una edad más avanzada-- tienden a interpretar cualquier hecho, desde una canción hasta la compra de una fruta, en términos políticos: ¿el cantante o compositor actuó en la isla?, ¿ese producto viene de un país que tiene buenas relaciones con Cuba? Hay un largo historial de intentos de boicots, fracasados todos, de productos españoles, mexicanos y de otras naciones de acuerdos a incidentes de las embajadas de los determinados países en La Habana, visitas de jefes de Estado y declaraciones de ocasión. No quiere esto decir que la categoría de ``exilio histórico'' sea un absoluto, ya que una parte de sus miembros saltan por encima de una categorización tan elemental, pero ésta no deja de ser ilustrativa a los fines recurrentes de explicar un escenario político en Miami.

Por otra parte, las generaciones llegadas después de 1980 vivieron tan saturadas de política en Cuba que aquí en Miami han decidido que ésta no contamine todos los actos de su vida. Es por ello que las diferencias políticas entre los exiliados ocurren no sólo en aspectos debatidos a diario como la permanencia o no del embargo comercial sobre la isla, sino en pequeños actos de independencia como asistir a un concierto de músicos que viven en Cuba.

Estas diferencias no son fáciles de percibir fuera de Miami por tres razones fundamentales: los miembros del exilio histórico dominan los medios masivos de comunicación, ellos aún constituyen la mayoría de los ciudadanos cubanoamericanos con derecho a voto --y que lo ejercen como un bloque uniforme y sin fisuras-- y conforman el grupo social con mayor poder adquisitivo y dueño de negocios en esta ciudad.

La última votación presidencial fue la prueba de fuego para dilucidar una aparente paradoja, que los favorables a un cambio de política hacia Cuba ven detrás de los números. Como quedó demostrado al reelegir a los legisladores cubanoamericanos del Partido Republicano, las actitudes, conductas y opiniones que dominan en Miami, al menos desde el punto de vista electoral, son las del exilio histórico.

Sobre ello existen dos argumentaciones opuestas. Una, que la paradoja no es tal, y que quienes llegaron después de 1990 comparten los puntos de vista de los exiliados anteriores. La otra explicación es que las diferencias son notables, pero que quienes vinieron posteriormente carecen del poder necesario para que sus puntos de vista sean tomados en cuenta.

En comparación con los logros políticos de los primeros exiliados, las generaciones llegadas después de 1990 demuestran un gran retraso. A finales de los 60, los cubanos participaban activamente en la política de la ciudad y del condado. En 1976, entraron de lleno en la contienda de la legislatura estatal, con aspirantes por ambos partidos. Da la impresión de que los nuevos inmigrantes tienen menos interés y capacidad en ese terreno.

En la actualidad, el relevo se produce dentro del marco establecido por los primeros refugiados --una primera, segunda y hasta tercera generación de cubanoamericanos, todos nacidos en este país--, no gracias a la incorporación de recién llegados. Al principio, las candidaturas tuvieron que transformarse debido a la llegada de un gran número de inmigrantes. Ahora son los nuevos votantes quienes tienen que adaptarse a los candidatos.

A diferencia de quienes salieron primero de la Isla, el refugiado que se establece en esta ciudad a partir de 1980 encuentra una red de negocios cubanos y de empresas norteamericanas administradas por hispanos que les facilitan su inserción laboral --con mayores o menores ventajas, con un grado más o menos elevado de explotación-- y hace posible que, en cierto sentido, sea menos ``traumática'' su nueva vida. En cuanto a idioma, costumbres y cultura, tiene ciertas ventajas, pero está obligado a adaptarse a una comunidad antes que a un país.

Fotografía: Centro Pompidou, París.

Una avalancha demográfica que aún no es una fuerza política

2011-12-27T18:11:00.001-05:00

Unos 168 mil cubanos se naturalizaron y 315 mil lograron establecer residencia legal en Estados Unidos durante la pasada década (2001-2010), según cifras oficiales obtenidas por Café Fuerte.

Los datos proporcionados por la Oficina de Estadísticas de Inmigración del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) muestran además que 38,969 cubanos fueron admitidos bajo el estatus de refugiados en territorio estadounidense en el mismo período, argumentando riesgos de represalias políticas de ser repatriados, agrega la información.

La década 2001-2010 figura históricamente como la de mayor afluencia y asentamiento de población cubana en territorio estadounidense, un proceso favorecido por los beneficios de Ley de Ajuste Cubano (CAA) y los acuerdos migratorios bilaterales de 1994 y 1995, especifica el sitio en internet, que añade que desde 1999, la CAA ha ampliado su marco de protección a los cubanos que llegan ilegalmente al país mediante una serie de aclaraciones complementarias por parte de memorandos gubernamentales y órdenes judiciales

Unos 320 mil cubanos se establecieron en Estados Unidos desde 2000, los que sumados a los 170 mil que llegaron en la década de 1990, sitúan la cifra en casi medio millón de personas de origen cubano asentadas en la nación americana durante los últimos 20 años.

El proceso de naturalización de miles de residentes cubanos constituye también un acápite en crecimiento, potenciando el poder político de la comunidad exiliada en Estados Unidos, especifica Café Fuerte.

Falta ahora por ver si este crecimiento demográfico se traduce en fuerza política. No hay duda de que existen diferencias en la forma de asumir lo que de forma rápida podría nominarse ´´anticastrismo´´ , entre quienes han llegado en los últimos 20 años y quienes constituyen el llamado ´´exilio histórico´´.

Las señales que expresan esas diferencias han sido espectaculares y anecdóticas. Quienes llegaron después viajan con frecuencia a Cuba y no tienen reparos en ir a un concierto en que participan artistas que viven en la isla.

Sin embargo, hasta el momento estas diferencias no trascienden a un plano de mayor incidencia: quienes optan por viajar a Cuba están representados por legisladores que se oponen con tesón a estos viajes y escuchan emisoras radiales en donde están prohibidos los discos de esos artistas que brindan conciertos en Miami.

Es decir, que pese a ese medio millón de cubanos, en cierta medida Miami sigue siendo la misma, si usted se limita a leer la prensa local, escuchar la radio o ver la televisión. No quiere decir que los puntos de vista no se hayan ampliado, sino que la opinión dominante que expresan estos medios es la del exilio tradicional.

Queda entonces limitado a la visita al supermercado ese cambio del exilio de Miami, que representa la considerable cifra de un medio millón de cubanos. En otras palabras, que lo que constituye un exilo fundacional sique llevando la batuta en esta ciudad. Por supuesto que salta de inmediato la comparación con Cuba, donde ocurre algo similar.

Un comentario aparte, pero relacionado, con el tema de este post. Café Fuerte ha logrado colocarse como una fuente indispensable de información y convertirse al mismo tiempo en el mejor ejemplo de verdadero periodismo alternativo en esta ciudad. Lo que llama la atención es esa capacidad de realizar periodismo de investigación, dentro de las limitaciones naturales que implican un sitio independiente en internet, que descubre cuanto deja por hacer la prensa establecida y con mayores recursos.

Cuando una buena noticia llega con un balde de agua fría: cambiar la reforma migratoria por un indulto

2011-12-24T00:45:00.002-05:00

Fidel Castro hizo que Raúl cambiara la inmigración por el indulto, me comentaba esta noche Rui Ferreira. Es posible. Coincidimos en que un indulto tan amplio ―el mayor desde que Bernardo Benes logró que fueran puestos en libertad 3,600 presos políticos en 1978― era un gesto propagandístico de momento, más espectacular que una reforma migratoria. Es fácil suponer además que, con sus altas y bajas, dicha reforma hubiera desencadenado de inmediato críticas y protestas por lo que dejaba fuera o por sus limitaciones. Más que estéril, ambos teníamos claro que resultaba innecesario discutir si una reforma migratoria se imponía frente a un indulto amplio.

Sin embargo, ningún efecto momentáneo puede opacar que en Cuba es imprescindible llevar a cabo una revisión de las leyes migratorias, las cuales en el caso cubano se encuentran entre las más importantes entre las que rigen la vida de los ciudadanos. Se puede vivir en Hialeah y un viaje al exterior puede ser un ideal pospuesto toda la vida, otro más cerca, a cualquier lugar turístico del estado ―¡Disney World!― la ocasión que luego se recuerda en fotos y videos, pero la vida cotidiana transcurre mayormente sin que el viajar, salir, visitar o cualquiera de las palabras a que se recurre para expresar el deseo de evadir el entorno, se convierta en una obsesión. En Cuba no. Poder viajar o no al exterior, tener un pariente que lo haga, define la vida. El presidente Raúl Castro no solo acaba de posponer la reforma migratoria, sino de diluirla al decir que los cambios serán paulatinos. Otro balde de agua fría, para cerrar el año, ha caído sobre los cubanos. No hay que negarle la suerte a los indultados, simplemente que una ilusión se ha evaporado este fin de año, para la mayoría de quienes viven en la isla.

Al anunciar que la reforma migratoria se llevará a cabo a pasos lentos, Raúl brindó una de las claves del problema. Los cambios en este sentido van al centro o están vinculados con la actual concepción del proceso cubano como una ideología que valora en primer lugar el nacionalismo, el cual ha venido a sustituir al marxismo leninismo como fundamento del sistema.

Lo importante del proceso de actualización, reforma o cambio del sistema cubano es que avanza ―con mayor o menor lentitud― a través de un derrumbe de barreras. Pero cada barrera que cae no significa, para el gobierno cubano, una liberación. Más bien un nuevo reto, cada vez mayor.

En este sentido la eliminación de los permisos de salida y entrada, así como la condición de emigrante permanente, colocaría de inmediato al gobierno de la isla frente al problema de la doble ciudadanía.

Basta revisar el debate y los reclamos de la disidencia, y ver que la entrada y salida libre del país ocupan el primer lugar en los reclamos. Converse con cualquiera en las calles de Cuba, y el sueño de poder viajar fuera de la isla sale a relucir de inmediato. Una vez eliminadas estas restricciones, lo que quedaría en pie es la siguiente pregunta: ¿por qué los cubanos que salen de Cuba de forma definitiva, según las propias leyes del país, y se hacen ciudadanos de cualquier otro, especialmente Estados Unidos, tienen que renovar el pasaporte cubano para volver a entrar a su país de origen, aunque sea por unos días? Pero incluso esta pregunta pasa a un plano secundario ante una interrogante mayor: ¿por qué el gobierno cubano no cumple sus propias leyes?

El movimiento disidente ha hecho una labor importante en la denuncia de la represión y en su intento de lograr cambios democráticos de forma pacífica. Esta es una parte de la historia.

En Miami, y hasta cierto punto en Madrid, se ha enfatizado en la divulgación de esta función represiva del régimen. Es necesario hacerlo. En primer lugar como forma de denuncia y además como medio de brindar alguna protección a los reprimidos. Esto es un principio que rige a las organizaciones de derechos humanos en todo el mundo, que hacen énfasis en los abusos y crímenes en cualquier país. No es lo mismo un preso en una cárcel cualquiera, del que no se conoce su situación en el exterior, que aquel prisionero que continúa indefenso, pero no ignorado por el resto del mundo.

Sin embargo, por ineficiencia, oportunismo, apatía ―o porque no existen los medios para ir más allá de la denuncia inmediata― en muchas ocasiones, al leer, escuchar o ver una información sobre Cuba todo se limita al conocido movimiento disidente, en el sentido más reducido del término: un puñado de organizaciones y figuras en las que se concentra toda la atención.

Lo que no se ha desarrollado aún ―o se ha desarrollado a un nivel tan limitado que no ha recibido la atención que merece, aunque se conoce de algunos casos― es un movimiento disidente que actúe en un diapasón más amplio de problemas, no solo de denuncia de la represión sino de aspectos jurídicos, económicos y sociales. No digo ―y enfatizo este punto― que no existan en Cuba grupos que actúen en este sentido. Lo que parece es que en el exterior no se les ha brindado la importancia que requieren.

Lo anterior nos enfrenta a la necesidad de denunciar no solo las violaciones que hace el gobierno cubano de los derechos humanos y los valores ciudadanos reconocidos internacionalmente, sino también de sus propias leyes. Y aquí es donde entra a jugar un papel fundamental el problema de la doble ciudadanía. Si la actual constitución cubana, en lo cual sigue las pautas de la Constitución del 40, no admite la doble ciudadanía ―y fundamenta que una vez que un cubano adopta una ciudadanía extranjera pierde automáticamente la cubana―, carece de sentido jurídico que al mismo tiempo exija a los ciudadanos de origen cubano, que viven en el exterior y han adquirido otra ciudadanía, tengan que entrar a Cuba con pasaporte cubano.

La cuestión se ha complicado aún más con la llamada Ley de Nietos. Hasta la fecha, 66,000 cubanos han recibido ya pasaporte español y se calcula que podrían sobrepasar los 180,000 cuando se resuelvan todas las solicitudes de nacionalidad en trámite, según informaron a Efe fuentes consulares españolas.

Hasta ahora la adopción del la ciudadanía norteamericana podría considerarse traición, venderse al enemigo y cambiar al país por un pantalón de marca. Al hacerse españoles miles de cubanos han dado un paso más allá. No solo ―de acuerdo al punto de vista del gobierno cubano― han incurrido en todas las formas de deslealtad enunciadas anteriormente, sino han demostrado un enorme desprecio por la situación en que ha caído su país de origen. Las implicaciones son varias y las lecturas también ―desde echar por tierra los ideales independentistas hasta estar más allá de conceptos en transformación en el mundo moderno, como es el de patria―, pero están diciendo a las claras una sola cosa: la Cuba que ellos conocen no vale una peseta.

Para un gobierno que machaca hasta el cansancio un ideal nacionalista decimonónico ―y cuyos repetidores en el exterior pulsan una y otra vez la misma tecla― admitir la doble ciudadanía es demasiado. Pero tampoco parecen estar dispuestos a poner en práctica la ley, y despojar de la ciudadanía cubana a quienes no la quieren. Incluso dentro de Cuba se han dado casos de intentos de renuncia de la ciudadanía cubana, en que no se ha logrado que las instituciones gubernamentales cumplan con las leyes del país.

Esta doble trampa para el gobierno cubano es lo que impide que se lleve a cabo una reforma inmigratoria amplia y completa, como también contribuye a que el gobierno cubano no esté dispuesto a un diálogo profundo y abierto con quienes viven fuera de Cuba, salvo las reuniones ocasionales con el coro que aplaude y aprueba solo las resoluciones contra el embargo. Lo único que cabe esperar en los próximos meses es una barrera suspendida, quizá disminuida a la mitad, un permiso extendido por varios años: migajas, limosnas, fantasía barata para que la cacareen los corifeos de Miami y otras ciudades.

No en la prensa de Miami

2011-12-23T03:59:00.000-05:00

Creo que este ha sido un año de triunfos políticos para el presidente Barack Obama y donde finalmente la locura del Tea Party ha comenzado a perder impulso. Espero un análisis al respecto en la prensa, aunque por supuesto, no en la prensa de Miami.

Me parece que diciembre ha definido la próxima campaña electoral por la presidencia y que los republicanos están en aguas profundas y problemáticas. Y si no cambian sus tácticas se hunden. Llevan meses preparándose para una primarias, mediante el desarrollo de debates, reuniones y mítines donde casi siempre el aspirante de turno a la candidatura se esforzaba por mostrar la imagen más complaciente al hard core Tea Party, y ahora resulta que esta tendencia, sus patrocinadores y representantes empiezan a verse obligados a ceder ante un enfoque más sensato.

Aunque aún es temprano para afirmaciones rotundas, da la impresión que la hora del extremismo comienza a pasar. No se trata de negar la presencia saludable de un republicanismo que responda a la raíces de un movimiento conservador verdadero. Lo que resulta atemorizador es el enorme poder que el fundamentalismo ultraderechista cristiano ha alcanzado dentro de este partido.

De momento, cada vez crece más la impresión de que a estas alturas los republicanos no cuentan con un fuerte contrincante a la reelección de Obama. El tiempo apremia para ellos.

Lo que sería más esperanzador es que al fin se derrumbara esa táctica que el Partido Republicano puso en práctica el día después que Obama resultó electo, y que se incrementó notablemente tras el fiasco demócrata en las elecciones legislativas de medio término: hacer todo lo posible para que el nuevo presidente no pudiera alcanzar logro alguno, poner el máximo empeño en que todo marche mal; no importa que se hunda el país, si se hunde la presidencia de Obama. Por suerte para Estados Unidos, no ha sido así.

El cine, Irak y Afganistán (I)

2011-12-22T15:49:00.001-05:00

Ahora que las tropas estadounidenses han terminado de retirarse de Irak ―de forma pausada, sin mucha celebración y dejando por detrás más incertidumbre y temores que esperanza y triunfos― vale la pena intentar analizar las películas que han tratado el tema de la guerra, tanto en Irak como Afganistán.

Ambos conflictos se han caracterizado por un control férreo de la información, sobre todo en el campo de batalla, hasta donde han podido las fuerzas militares, pero donde han imperado los extremos visuales. En este sentido, lo que comenzó con un despliegue de imágenes digitalizadas dio un giro al otro extremo con las fotografías de las humillaciones y torturas a los prisioneros islámicos en cárceles como Abu Grhaib, por una parte, y las decapitaciones y otros actos de terror de los fundamentalistas, por la otra.

En este sentido, el espectro visual de la guerra se vio de pronto dominado por dos formas de deshumanización. Una digital, que convertía un vehículo en un pequeño punto, su estallido producto de un cohete o una bomba en un breve flash y la muerte, el dolor y la agonía, los pedazos de cuerpos esparcidos y la carne quemada desaparecidos de la pantalla, en una operación casi quirúrgica, libre de sangre y tumor. La otra violenta y primitiva, que convertía al video en un instrumento medieval y mostraba la barbarie sin pudor, y por supuesto sin resto de humanidad de los ejecutores.

Entre unas imágenes y otras aparecían en la prensa y la pantalla análisis y comentarios, algunos partes de guerra y declaraciones políticas que poco a poco fueron sembrando la desconfianza frente al apoyo que inicialmente tuvieron las acciones bélicas de Estados Unidos.

Por otra parte, no había el consuelo de un enemigo definido, como en otros conflictos. Este se movía en las sombras, y aunque las guerras se desarrollaban ―y continúan desarrollándose en cierto sentido― en territorios específicos, en ocasiones resultaba muy difícil aplicar los conceptos tradicionales. Incluso el uso del término ´´guerra´´ empezó a ser cuestionado, y sustituido por ´´lucha´´ o ´´campaña´´, en una aproximación más policial que bélica.

Todo ello abría varias interrogantes sobre la posibilidad del tratamiento del conflicto en el cine. La primera de ella era respecto al tiempo que debía transcurrir para que finalmente se pudiera contar con la distancia necesaria para producir y realizar obras que abarcaran a los conflictos en su dimensión más amplia y que no fueran simple propaganda o películas que pudieran ser consideradas derrotistas. Otra pregunta era la posibilidad de si el cine estadounidense sería capaz de ir más allá de la película de acción o la serie de televisión, y filmar es escenarios o reconstruir éstos en una trama que trascendiera el entretenimiento emocional de una hora de duración. Lo que resultó fácil para la televisión, que de inmediato incorporó con éxito la guerra contra el terrorismo como un tema más de sus producciones habituales, no parecía fácil para el cine.

A los pocos años las respuestas han sido sorprendentes y las consecuencias diversas. Los peores augurios no se cumplieron, pero hay más de un resultado que brinda poco ánimo.

Lo primero a destacar es que en pocos años se han hecho varias películas excelentes, que tratan el tema desde diversos ángulos. Esto en el terreno de la ficción, donde habría más dudas al respecto, porque en lo que se refiere a los documentales la lista es incluso más impresionante. Por otra parte, no han faltado los reconocimientos y premios, entre ellos los de la Academia. Basta señalar que The Hurt Locker ganó seis Oscar en 2009.

Al comparar el cine dedicado a las guerras de Irak y Afganistán con el realizado sobre la guerra de Vietnam saltan las semejanzas, pero también las diferencias. Ahora las películas de calidad han llegado mucho más rápido, en varios casos su contenido es mucho más amplio y comparativamente los niveles de calidad son mayores en la actualidad.

Sin embargo, hay una diferencia que se impone sobre las otras, y también trasciende las semejanzas. La guerra de Vietnam no fue una guerra popular, pero las películas que se realizaron varios años más tarde si lo han sido, continúan exhibiéndose en televisión y se siguen viendo.

En lo que respecta al cine sobre los conflictos en Irak y Afganistán, el fracaso económico es notorio. De acuerdo a los datos de taquilla en Estados Unidos, Green Zone ingresó $35 millones, In the Valley of Elah menos de $7 millones, Lions for Lambs $15 millones, e incluso The Hurt Locker, con todos sus Oscars, solo recaudó $16 millones. Se trata de cintas hechas con actores extremadamente populares, como Matt Damon y Tom Cruise, con una realización técnica perfecta y distribuidas por las principales compañías. ¿Qué ha fallado entonces? La respuesta parece ser simple. El público no parece interesado en ver películas sobre esas dos guerras.

Si esta respuesta es la correcta, entonces hay motivos para preocuparse.

Porque lo paradójico del caso es que la mayoría de estos filmes tratan el tema con rigor. Por supuesto que hay diferencias, y también películas malas, como Delta Force. Pero si dejamos fuera esos productos que toman a Irak o Afganistán como pretexto para hacer otro filme de horror más, hay un conjunto de películas que merecen verse, y algunas más de una vez.

El tema abarca más de un post, y en este limitaré al resto del comentario a Lions for Lambs.

Antes de ver esta cinta, dirigida por Robert Redford, pensé encontrarme con la visión de lo que en Estados Unidos se considera un izquierdista o un liberal. Se trata de un cliché, pero un cliché que funciona. Por otra parte, Redford ha contribuido a ello. Lions for Lambs rompe todos esos estereotipos y es la más amarga de un conjunto de películas amargas, quizá porque nos recuerda que la culpa de la entrada de la guerra de Irak es de todos, y en buena de la prensa.

Con tres actuaciones excelentes, la de Redford, la de Cruise y la de Meryl Streep. En un primer momento pensé que la actuación de Cruise era la mejor, en su papel de este tipo de senador neocon que parece que estamos destinados a padecer, con un vigor que impresiona y una sagacidad que atemoriza, un tipo peligroso en cualquier sentido y que Cruise nos presenta con autenticidad y entusiasmo. Incluso cuando se nos aparece más vulnerable, pronto nos llega la duda de si es un truco más. Lo mejor ―¿o debo decir lo peor?― es que conozco a más de un espectador que otorga a esta actuación brillante, en que se representa a un arribista con talento, una prueba a favor del balance y la objetividad de Redford como director. Pero a medida que transcurria la cinta me di cuenta que ninguna otra actriz del cine norteamericano actual era capaz, como Streep, de presentarnos a esa periodista ―ya no joven― que con discreción e inteligencia le hace saber al político, en todo momento, que no es un hueso fácil de roer, pero que termina más que derrotada, cansada; no por la habilidad del congresista sino por las concesiones que se ha visto obligada a realizar durante toda su carrera amarrada a un medio cada vez más inútil y corrompido. Streep es capaz de transmitirnos esa derrota, ese cansancio, no solo en una dimensión emocional ―eso se ha logrado otras veces― sino física.

Si algo se puede reprochar a Lions for Lambs es que resulta demasiado discursiva, y eso la acerca más al teatro convencional que a cualquier otro género. Es más, se puede añadir que toda la envoltura de cine contemporáneo se fundamenta en la parte de acción, y que por lo demás la películas son tres actos de una obra teatral, dos de ellos de puro diálogo, y que han sido fragmentados para forzar al espectador a mantener la atención.

Más allá de estas limitaciones, Lions for Lambs es mejor que Green Zone, que en gran parte se limita a la clásica película de buenos y malos ―aquí los malos son los que engañaron sobre las armas de destrucción masiva― con Matt Damon repitiendo una vez más el papel al que parece condenado antes de mostrar signos de envejecimiento. Y si bien es cierto que The Hurt Locker la supera como película, en cuanto a calidad de realización, Lions for Lambs brinda una posibilidad de análisis posterior que va más allá de una película de acción, por muy bien hecha que esté.

Siempre hay un consuelo

2011-12-22T02:42:00.001-05:00

Lo que la actriz María Conchita Alonso ha divulgado como un encontronazo con el actor Sean Penn, el pasado domingo en el aeropuerto de Los Ángeles ―al cual ella se ha encargado de dar la mayor publicidad posible―es una especie de premio de consuelo para las emisoras del exilio cubano de Miami. Frente al nombramiento poco alentador de José Manuel García Margallo como ministro de Asuntos Exteriores de España, por encima del fracaso de Díaz Balart con su propuesta anti viajes y remesas, la bronca de Alonso con Penn viene como anillo al dedo.

Al parecer Alonso, de origen cubano, arremetió contra Penn por “apoyar a Hugo Chávez”, el presidente venezolano, y lo llamó “comunista” y “estúpido”, según la versión moderada de los cables. En realidad, Alonso lo que llamó a Penn fue un communist asshole.

Alonso, que ha ofrecido varias entrevistas para hablar del asunto en las cadenas estadounidenses, y que ha tratado el tema con sus seguidores a través de su cuenta de Twitter, dijo que se encontraba calmada en el momento en el que ocurrió la disputa y que simplemente se dirigió al actor porque quería hablar con él.

Según Alonso, la conversación se endureció hasta el punto en el que Penn, que había regresado al país desde Haití, le llamó “cerda”. Penn nunca ha sido un dechado de urbanidad y contención. Durante la filmación de Colours ―una película en que también actuó Alonso― fue condenado a 33 días de prisión por golpear a un extra que lo estaba fotografiando sin su permiso.

“Lo único que lamento es haberle llamado estúpido (asshole), porque me rebajé a su posición”, dijo Alonso.

“Prefiero que me llamen cerda a que me llamen comunista”, escribió la actriz en referencia al encontronazo con Penn.

“Lo que pasó el domingo no era la forma en la que quería que sucedieran las cosas, pensé que era el momento perfecto para ir y decirle que quería hablar con él”, añadió.

Aunque la versión de Alonso no me convence mucho, dado el carácter y el historial de la actriz, ojalá hubiera sido así.

Comparto con Alonso que la actitud de Penn en relación con Chávez, y podemos agregar Raúl Castro, es deplorable. Si se revisa el archivo de Cuaderno de Cuba hay prueba de ello (ver aquí). Sin embargo, Penn no es un ´´estúpido´´ (un asshole) ni creo que tampoco sea comunista.

En primer lugar es un excelente actor. Es cierto que no es su capacidad artística lo que está debate, pero tampoco hay que olvidarlo. Vale la pena agregar que, en este aspecto, María Conchita Alonso ni siquiera se acerca a millas de distancia. No hay que confundir juventud, y cierto atractivo físico de otra época, con actuación. Lo segundo es que Penn lleva a cabo una extraordinaria y meritoria labor de ayuda humanitaria en Haití, país en donde es la referencia obligada ―en toda conversación con quienes viven allí y conocen realmente la miseria imperante― a la hora de destacar un esfuerzo seria y honesto hacia el difícil avance social y económico de ese país.

Queda además la sospecha ―al menos yo la tengo― de que todo ese antichavismo y anticastrimo de Alonso no venga mezclado con un afán publicitario.

Nada de lo anterior impide, por supuesto, que María Conchita Alonso llegue como un necesitado consuelo navideño para la caverna de Miami.

¿Quién es José Manuel García Margallo?

2011-12-22T00:40:00.001-05:00

¿Quién es José Manuel García Margallo?

¿Cómo catalogar al nuevo ministro de Asuntos Exteriores de España? Así lo hacen varios diarios españoles:

PUBLICO:

Europa y Economía. Esas dos palabras, claves en el nuevo Ejecutivo de Mariano Rajoy, están tatuadas en la piel política de José Manuel García-Margallo y Marfil (Madrid, 1944). Desde hace 17 años es eurodiputado. En las últimas dos legislaturas ha sido el vicepresidente de la comisión económica de la Eurocámara y durante otras dos (1986-94), portavoz de Economía en el Congreso de los Diputados.

ABC:

El de José Manuel García Margallo ha sido uno de los nombramientos de ministro más inesperado. El diputado ocupará la cartera de Asuntos Exteriores. Hasta hace bien poco no apareció su nombre en las quinielas, pero finalmente ha dado la campanada y se ha colado en el nuevo Gobierno de Rajoy.

Hasta ahora, García Margallo venía representando al Partido Popular en el Parlamento Europeo. Es eurodiputado desde 1994. Toda una vida política en Bruselas, una experiencia que Rajoy quiere aprovechar ahora como capital para su Gobierno.

Forma parte, junto con Iñigo Méndez de Vigo y José Ignacio Salafranca, del grupo de veteranos europeístas del PP en la Eurocámara con más prestigio entre sus colegas europeos.

La actividad exterior que ha desarrollado con las Delegaciones del Parlamento Europeo apunta a un profundo conocimiento de los países latinoamericanos y una gran familiaridad con el continente europeo. No tiene, por el contrario, la misma experiencia en dos regiones clave como son la rivera sur del Mediterráneo y el pujante continente asiático.

EL PAIS:

La trayectoria de José Manuel García-Margallo Marfil (Madrid, 1944) bascula entre la Administración y la política europea. Licenciado en Derecho y máster en Leyes por la Universidad de Harvard, el político, abogado de profesión, inició su carrera en la estructura del Estado como inspector de Hacienda. Llegó al Congreso como diputado en 1977, con la UCD de Adolfo Suárez, y en 1989 se incorporó al PP. Fue portavoz de Economía y Hacienda (1986-1994) del partido en la Cámara baja. Después, dio el salto a Bruselas.

Allí, alejado de la confrontación y las estridencias de la política nacional, este hombre de formas amables y frases directas se hizo cargo de la vicepresidencia de la comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento comunitario, donde cerró filas con los socialistas para defender el corredor ferroviario mediterráneo.

En uno de sus últimos artículos en EL PAÍS, donde es colaborador asiduo, el eurodiputado se mostraba partidario de un Tesoro europeo con la potestad de emitir eurobonos para combatir la crisis de la moneda única. De talante conciliador, García-Margallo es amigo de Mariano Rajoy desde hace años y goza de su confianza, a pesar de que no trabajó con él durante la etapa de Gobierno de Aznar.

LA VANGUARDIA:

Nacido en Madrid hace 67 años, es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto e hizo un Master en Derecho en la Universidad de Harvard en 1972. También es Doctor en Derecho por la Universidad Miguel Hernández (Alicante), ha trabajado como inspector de Finanzas (1968) y fue director general de Desarrollo Comunitario del Ministerio de Cultura entre 1977 y 1979.

En las elecciones generales de 1977 logró un escaño en el Congreso, lo que le permitió ser uno de los parlamentarios que tomó parte en la redacción de la Constitución Española. Durante su etapa en el Congreso de los Diputados, presidió la Comisión de Peticiones hasta 1982.

Cuatro años después, regresó a la Cámara Baja, donde fue portavoz de Economía y Hacienda durante tres legislaturas distintas, desde 1986 a 1994. Ya en la Eurocámara, fue vicepresidente de la Subcomisión de Asuntos Monetarios (1994-1999) y de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, que ocupa en la actualidad.

En su biografía en la página web de la Eurocámara afirma rotundo que "en un mundo en el que los cambios se producen cada vez de forma más vertiginosa, los países europeos desaparecerán si no se mantienen unidos". "Europa no es sólo un área de libre comercio, es un área basada en unos valores comunes y en unos principios.

Como dijo Paul Valery, Europa está basada en tres pilares: la filosofía griega que puso al hombre como centro del Universo, el Derecho Romano, como método para resolver conflictos y el cristianismo, que expresó la división entre la esfera religiosa y personal de los seres humanos", añade.

García-Margallo tiene la Gran Cruz del Mérito Civil, que el Gobierno le concedió en 1982 y un año después obtuvo la Orden del Mérito Constitucional.

Fue una de las personas que acompañó a Rajoy en su primera salida al exterior tras ganar las elecciones del 20-N, cuando participó en la cumbre que el Partido Popular Europeo celebró en Marsella el 7 de diciembre. Es amigo personal del también eurodiputado Iñigo Méndez de Vigo, cercano a Rajoy y quien también aparecía en las quinielas de 'ministrables'.

EL TEMA CUBANO:

Respecto al tema cubano, lo que se viene repitiendo en internet con énfasis en las últimas horas es esta entrevista, a falta de mayor información. El nuevo canciller español muestra una posición moderada, inteligente y práctica ante un periodista demasiado exaltado. Por lo demás, sus respuestas no tienen otro mérito que la sensatez, además de la paciencia frente al entrevistador.

Asunto secundario

2011-12-21T15:02:00.003-05:00

España ya tiene un nuevo ministro de Asuntos Exteriores: José Manuel García Margallo Marfil. Tengo la impresión que no es un nombramiento muy favorable a Cuba, pero en realidad no hay mucha información disponible en internet.

No soy un conocedor a fondo de la política española, pero en igual sentido me parece que el gabinete de Mariano Rajoy trae varias sorpresas. Más allá de nombramientos esperados ―Soraya Sáenz, Gallardón― me han llamado la atención algunas designaciones. Tras la victoria de Rajoy pensé que Moragas sería el nuevo canciller, aunque ya entonces alguien que desde hace años conoce mucho mejor que yo las interioridades de los dos principales partidos políticos españoles me advirtió al respecto y tras el previsible nombramiento de éste como jefe de gabinete me había quedado sin ficha para apostar.

Aquí, aquí y aquí hay alguna información sobre García Margallo. Una trayectoria en que se inicia como joven monárquico y se afianza como abogado conciliador en el Parlamento Europeo.

Aunque, repito, conozco lo mínimo sobre el nuevo ministro de Exteriores, encuentro exagerada la afirmación de que es un experto en Cuba. La única referencia al respecto es que es ocupa la vicepresidencia de la comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo y de la Delegación para América Central y Cuba.

Lo que sí queda claro ―y este es un buen indicador sobre cómo funcionará el próximo gobierno español― es que García Margallo es el canciller adecuado para tratar con la Unión Europea.

La crisis española y los vínculos con la comunidad europea son las dos prioridades del gobierno de Rajoy. En ese sentido, creo que ha hecho una buena elección para tratar ambos problemas en el ámbito internacional. Cuba, como siempre, es asunto secundario.

Razonamiento torcido

2011-12-17T00:07:00.000-05:00

En su blog Penúltimos días, Ernesto Hernández Busto recurre a una referencia curiosa para explicar su apoyo a la enmienda de Díaz Balart.

Dice Hernández Busto que en los primeros tiempos del Tercer Reich, la letra gótica dominó todos los impresos de la propaganda nazi. Sin embargo, en enero de 1941 se produjo un cambio. La letra gótica quedó prohibida por decreto. La verdadera razón detrás del cambio ―según el autor del post― era puramente práctica: a medida que el imperio alemán iba creciendo, necesitaba también ampliar su protocolo de comunicación. Y la tipografía gótica, de poca legibilidad, se hacía difícil de entender en los territorios ocupados. El otro motivo era que la sobreabundancia de material impreso en el Tercer Reich tropezó con una carencia de tipos móviles en letra gótica. En las fundiciones e imprentas del resto de Europa (Francia, Holanda…) la cantidad era reducida. Así que se decretó el salto al tipo romano.

En el caso que explica Hernández Busto, la carencia de un producto no se determina por una falta específica en la producción, sino por un incremento inusitado de la demanda. Los alemanes adoptaron la solución más práctica, y también la más fácil, pero el ejemplo es interesante porque muestra que el pragmatismo se impuso sobre una ideología fundamentalista.

Viene después el enlace que Hernández Busto, de esta referencia erudita con el caso cubano: ´´El cambio ideológico en una sociedad totalitaria, aventuro, no es tanto el resultado del debate o el roce con una ideología contraria (una ideología situada en una visión del mundo completamente opuesta, de entrada), sino de imperativos prácticos que van orillando a un régimen determinado a priorizar su supervivencia como grupo de poder´´.

Más adelante añade: ´´Siempre he creído que este punto de inflexión tendrá más que ver con la falta de dólares que con su superabundancia por la vía turística. Y es por eso que estoy a favor de la enmienda Díaz-Balart´´.

Interesante ejemplo. Comparto además el criterio de que los imperativos prácticos ―y en última o primera instancia la supervivencia― son los que obligan a los cambios en una sociedad totalitaria. Y no totalitaria también, en buena medida. Solo que a la hora de armar el juguete, encuentro que el fin no justifica los medios (empleados).

En primer lugar, la enmienda de Díaz Balart está dirigida contra la familia cubana, no contra el turismo hacia la isla. Si el legislador hubiera querido fundamentar una medida contra el turismo, debería haber incluido todos los viajes a Cuba, en particular los de los norteamericanos, que se han ampliado notablemente durante el gobierno de Barack Obama. Cierto que los principales viajeros a la isla son los cubanos que residen en Miami, pero por principio los norteamericanos no debieron haber sido excluidos de la medida: volver también a la situación existente durante el gobierno del ex presidente George W. Bush, cuando resultaba más difícil que un estadounidense viajara a Cuba. Díaz Balart lo que se limitó fue a trasladar un problema entre cubanos a un proyecto de ley norteamericano. Y por decantación, a considerar a los cubanos residentes en Estados Unidos, que viajan a Cuba, ciudadanos de segunda categoría.

Por otra parte, no hay razón que indique que un viaje cada tres años, una visita solo a los padres y no a los tíos, y $1,200 al año en remesas es la medida justa que separa lo humanitario de lo turístico. Si lo que se quiere es acusar a los cubanos, residentes en Estados Unidos, de hacer turismo (no entiendo desde cuándo esto es un delito) y no viajar por motivos sentimentales; si lo que se plantea de forma más o menos abierta es que los cubanos regresan como visitantes para comer barato, alardear y disfrutar de diversos placeres a precios de liquidación, y no para ver a la familia, hay que plantearlo a las claras.

En realidad, la enmienda de Díaz Balart no es más que un intento de darle marcha atrás a las manecillas del reloj: volver a la época de George W. Bush, ese sueño de un sector del exilio de Miami que no se resigna al fin de una época. Por lo demás, a Díaz Balart no le importa el resto de los electores de su distrito y, por supuesto, tampoco el resto de los cubanos que viven en Miami.

Sin, embargo, lo que más me llamó la atención del post en Penúltimos días es que también puede servir de explicación para justificar lo contrario de lo que plantea el autor: el cambio tipográfico que menciona ocurrió en una época de expansión, no de miseria, retirada y deterioro. De acuerdo al ejemplo, sería la abundancia y no la escasez la causa del cambio.

Votación dividida

2011-12-16T20:39:00.003-05:00

Unidos en las declaraciones, pero no a la hora de votar.

David Rivera votó no a la aprobación de un proyecto de ley bipartidista destinado a evitar el cierre del Gobierno federal por falta de fondos.

El último escollo que tuvo que superar el proyecto fue que los republicanos retiraran una enmienda propuesta por el legislador Mario Díaz Balart, que hubiera retrotraído la situación de los viajes y el envío de remesas a Cuba al estado en que se encontraban durante el gobierno del ex presidente George W. Bush.

Mientras que los legisladores de origen cubano se mantuvieron unidos en los días previos a la votación final en su apoyo a la enmienda de Díaz Balart, cuando ésta fue finalmente retirada y se enfrentaron al voto, actuaron de forma distinta.

Tanto el promotor de la media, Mario Díaz Balart, como Ileana Ros-Lehtinen y Albio Sires votaron a favor del proyecto. Solo Rivera fue consecuente y votó en contra.

En una declaración de prensa, la oficina del congresista Díaz Balart criticó al presidente Barack Obama y lo llamó ´´Pacificador en Jefe´´. Sin embargo, el comunicado omitió mencionar el voto del representante floridano. Entonces no resulta extraño que alguien podría pensar que, aunque el legislador se quedó corto, y no llegó a triunfar su enmienda, podría aspirar al título de ´´marrullero en jefe´´

Con 296 votos a favor y 121 en contra, los legisladores aprobaron el principio de acuerdo alcanzado para financiar la mayoría de las agencias de la burocracia federal en lo que resta del año fiscal 2012 (que abarca de principios de octubre a finales de septiembre) y cuyos fondos se agotaban esta medianoche. Para ver los detalles de la votación, pulse aquí.

Rivera votó en contra

2011-12-16T17:18:00.001-05:00

El congresista David Rivera votó en contra de la propuesta de ley presupuestaria en la Cámara de Representantes.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó hoy un proyecto de ley bipartidista por valor de un billón de dólares que evita el cierre del Gobierno federal por falta de fondos, tras una prolongada lucha entre demócratas y republicanos.

Con 296 votos a favor y 121 en contra, los legisladores aprobaron el principio de acuerdo alcanzado anoche para financiar la mayoría de las agencias de la burocracia federal en lo que resta del año fiscal 2012 (que abarca de principios de octubre a finales de septiembre) y cuyos fondos se agotaban esta medianoche.

El proyecto de ley presupuestaria, que deberá ser votado en el Senado en las próximas horas, reduce los presupuestos para la mayoría de las agencias federales, con la excepción del Pentágono.

Cuaderno de Cuba recibió el siguiente comunicado de prensa de la oficina del congresista Rivera:

Congressman Rivera’s Vote Against Budget Highlights

Willingness to Fight Unilateral Concessions Toward Castro Regime

Washington, DC- Congressman David Rivera (FL-25) voted against the budget bill before the House of Representatives today after congressional budget negotiators eliminated restrictions on Cuba travel following a veto threat from the Obama Administration.

Congressman Rivera released the following statement after the vote:

“Today President Barack Obama reaffirmed his allegiance to Fidel and Raul Castro and confirmed his status as the Castro brothers’ best ally and chief lobbyist in Washington. This week congressional budget negotiators from the House and Senate agreed to enact new restrictions on travel to Cuba. After a veto threat from President Obama, these same budget conferees decided to eliminate the restrictions on Cuba travel, thus providing the Castro dictatorship with millions of dollars in resources. President Obama’s veto threat was issued notwithstanding the fact that Cuba has been holding a U.S. citizen hostage for over two years, Cuba is on the U.S. government’s List of Terrorist Nations, and Cuba is harboring fugitives from U.S. justice, including cop-killers, drug traffickers and criminals on the FBI’s Wanted list. My vote against this budget is intended to demonstrate my willingness to continue fighting the Obama administration’s policy of appeasement and unilateral concessions toward the Castro regime. I commend Congressman Mario Diaz-Balart for his valiant efforts to deny the Cuban dictatorship millions in hard currency with which to finance their brutal dictatorship, as well as succeeding in defeating a measure to grant U.S. credit financing to Cuba. I look forward to continue working with my congressional colleagues to reverse President Obama’s efforts to appease the Castro dictatorship with unilateral concessions.”

Curiosidad

2011-12-16T15:17:00.000-05:00

¿Y ya no despierta curiosidad que ha transcurrido más de un mes sin que aparezca una ´´Reflexión´´ de Fidel Castro?

Nuestros ''líderes'' nos han fallado

2011-12-16T01:33:00.002-05:00

El Nuevo Herald debe tener cuidado con titulares como el que tiene la noticia principal de su edición online: todavía pueden producir algún infarto en ciertos reductos de la Calle 8. Por supuesto que los líderes a que se refiere la nota son los que están a cargo de las negociaciones presupuestales, pero nada garantiza que alguien aquí considere que la mención es a los ´´líderes´´ del patio. Porque entonces, nuestros ´´líderes´´ nos habrían fallado. De nuevo.

Aunque la información es lo suficientemente zalamera como para intentar cubrir el fracaso local con cierta bravuconería y dejar bien parados a ´´nuestros líderes´´.

Una muestra: ´´Pero si el entendimiento Rogers-Reid fracasa, la mayoría republicana de la Cámara de Representantes podría presionar a favor de su propia versión de la iniciativa de gastos, que retendría aún el lenguaje sobre Cuba´´. O esta otra, en que señala que no se sabe cómo los cuatro cubanoamericanos impulsores de la medida en la Cámara ´´votarían sobre ella. Entre los tres republicanos y el demócrata se encuentra la representante Ileana Ros-Lehtinen, la poderosa presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes´´.

Pese al fervor de ´´nuestros líderes´´ y los buenos deseos en secundarlos de ciertos reporteros locales, la medida estaba destinada a no prosperar más allá de cierto punto. Hay que reconocer que bastante lejos llegó. Pero relativamente. Ninguna medida que no ascienda de la penúltima línea del penúltimo párrafo en una información de The New York Times alcanza su destino, si éste se convierte en un destino difícil.

La definición ocurrió cuando el presidente Barack Obama dijo que vetaría la ley si esta incluía una restricción de los viajes a Cuba. El mensaje era claro, para legisladores republicanos y sobre todo demócratas. Estos últimos sabían que no podían ceder en un punto que colocaría al Presidente en la difícil situación de emitir un veto. Y los primeros ya estaban enterados de cuán comprometido estaba ese aspecto.

Por lo demás, nada más fácil de echar a un lado. Cierta compensación para lavar la cara de nadie, como es el desestimar una medida de la representante Jo Ann Emerson que hubiera flexibilizado ampliamente un requerimiento de que Cuba pague en efectivo y por adelantado por sus importaciones desde EEUU, que es el tipo de medida que presentan los legisladores para beneficiar a sus estados. En este caso, Emerson lleva años en el empeño de liberalizar los mecanismos de compra del gobierno cubano a los granjeros estadounidenses. Llama la atención que esta republicana por Missouri se preocupe por el bienestar de sus contribuyentes, mientras los legisladores cubanoamericanos solo se mantienen empeñados en satisfacer emocionalmente a un grupo de votantes y a los intereses de un sector del exilio poderoso económicamente, pero caduco en ideas y fracasado en sus tácticas para derrotar el gobierno de los hermanos Castro.

Shakespeare and Company

2011-12-14T23:17:00.006-05:00

Shakespeare and Company y mi incapacidad para sacarme una buena foto. En París, a comienzos de noviembre. Me acabo de enterar que el dueño ha muerto. La información aquí.

Dos librerías y un nombre: para conocer más sobre las dos Shakespeare and Company, aquí.

Radio y TV Martí no informan ni a la Oficina de Fiscalización Gubernamental

2011-12-14T22:06:00.001-05:00

Creía que Radio y TV Martí no cumplían el objetivo de informar a sus oyentes, lectores y televidentes. Estaba equivocado. En eso de no informar, hasta el gobierno de Estados Unidos cae en la lista.

Una nota de El Nuevo Herald señala que la junta que supervisa Radio y TV Martí no brindó suficiente información al Congreso sobre sus costos y su audiencia en Cuba, según un informe difundido el martes por la Oficina de Fiscalización Gubernamental (GAO) de Estados Unidos.

En un informe escrito en duros términos, GAO recomendó además a la Junta Directiva de Radiodifusión (BBG) que estudiara la posibilidad de “compartir recursos” entre las estaciones Martí y la División Latinoamericana de la Voz de Estados Unidos de América (VOA), dice la información del Herald.

El resumen de GAO señaló que en 2010 las comisiones de asignaciones de la Cámara y el Senado ordenaron a BBG que presentara un plan “estratégico” de transmisiones a Cuba, incluyendo audiencias, costo por audiencia, métodos de transmisión y otras medidas.

Pero al plan que BBG presentó en agosto “le faltaba información clave”, añadió GAO.

“De los seis requisitos en la directiva, concluimos que el plan estratégico de BBG se ocupaba completamente de uno y sólo en parte de los otros cinco”, explicó el informe.

El plan de BBG alegaba que no podía estimar su audiencia actual en la isla porque los cubanos viven bajo una dictadura y a menudo temen admitir que escuchan transmisiones extranjeras, según el informe de 18 páginas de GAO.

Creo que la Junta Directiva de Radiodifusión acaba de descubrir el agua tibia con esta última excusa. Lo que me preguntó es con qué cara estos funcionarios u otros de Radio y TV Martí han hablado con anterioridad de mejoras en la audiencia, o la validez de cifras expresadas en otras ocasiones.

Lo más elemental, en este caso, sería deshacer la actual junta directiva y nombrar un grupo asesor e investigativo que en un par meses rindieran un informe sobre la forma de mejorar estas medidas. Claro que esto es seguir el camino burocrático que tanto gusta en Washington. La verdadera solución es reestructurar ambas emisores de arriba abajo. Y por supuesto, comenzando por arriba.

No sé hasta cuándo podrá Radio y TV Martí, y sus supervisores, continuar mintiendo sobre su falta de eficacia, la mala calidad de sus programas y su audiencia fantasma.

Un logro de Jeb Bush

2011-12-14T21:25:00.001-05:00

El Nuevo Herald trae un buen reportaje sobre una gigantesca compañía que gestiona algunas escuelas charter en la Florida. Hay un aspecto que queda fuera de la información. El auge de las escuelas charter se debe fundamentalmente a la gestión de Jeb Bush como gobernador de la Florida.

Bush, hijo y hermano de ex presidentes y con fuertes vínculos con el sector más recalcitrante del exilio cubano, siempre ha estado empeñado en la destrucción del sistema de enseñanza público.

Sus intereses en este sentido han sido dobles. Por una parte, ideológicos. A diferencia de la enseñanza pública, las escuelas privadas no sólo pueden dar clases de religión ―cualquiera que ella sea― sino también utilizar libros de texto fundamentados en cualquier credo y tendencia, más allá de criterios científicos y de imparcialidad académica.

La otra motivación de Jeb Bush es puramente mercantilista: utilizar los fondos estatales para proyectos privados, que se otorgan a un grupo selecto de amigos, simpatizantes y compinches en general.

Esta idea precapitalista siempre ha sido muy apreciada por algunos exiliados cubanos en Miami. Desde pequeños negocios ―la bodega que aceptaba cupones de alimentos para cualquier compra y la farmacia que vendía perfumes a las ancianas a cambio de apropiarse del Medicare y Medicare de éstas― hasta grandes empresas ―de bienes raíces, construcción, alquiler y venta de equipos pesados, servicios médicos, entre otras― una parte de las fortunas de algunos exiliados se crearon en base a pequeños rejuegos y grandes prebendas. Es bueno enfatizar que no todo el capital exiliado depende de esas fuentes, pero llama la atención que quienes vociferan llevar la democracia y el capitalismo a Cuba lo que buscan en realidad es obtener beneficios personales gracias a la creación de un sistema social y político donde lo que rige no es la libre competencia, sino el clientelismo.

Ello explica en parte que algunos de los principales negocios de Miami se vinculan a la industria de bienes raíces y la construcción ―como en la Cuba de Fulgencio Batista― y también ese incesante problema de cualquier expressway a medio terminar, con nuevas carrileras recién construidas pero cerradas a los automóviles y vías que se terminan hoy para romperlas mañana y dar paso a un nuevo plan de ampliación.

En el caso de la enseñanza ocurre lo mismo: poner el dinero de los contribuyentes a trabajar para el lucro de unos pocos. Solo que en este caso hay que ir más allá de la incomodidad en la autopista. En este sentido, desde hace años los republicanos vienen desarrollando una campaña en contra de los sindicatos de educadores, las deficiencias en la enseñanza y la ideología liberal e izquierdista que, según ellos, impera en la mayoría de los maestros y profesores.

El gobernador Bush formó parte muy activa de esa campaña, desde la ampliación de los exámenes FCAT hasta la entrega de vouchers a las escuelas privadas. Aunque hubo aspectos meritorios en el esfuerzo de Bush por mejorar la educación en el estado, ni le pertenecen todos los logros ni es el causante de todos los problemas que aún existen. Sin embargo, hay un aspecto en esa campaña que merece toda la atención, y es el énfasis en tierra arrasada con el cual se llevó a cabo. Los republicanos estaban empeñados ―todavía lo están― no solo en privatizar la enseñanza sino en imponer el estudio de la religión y de una ideología de ultraderecha. Para ello apelaron al lenguaje de la guerra fría y comenzaron a desarrollar un ataque frontal dentro de lo que llamaron ´´guerra cultural´´. No solo los maestros eran malos, sino que estaban ´´envenenando´´ ideológicamente a los alumnos.

Si bien era cierto que la educación en Estados Unidos no era la mejor, y de entonces acá no ha hecho más que empeorar, pese a vouchers y escuelas charter, y los sindicatos de maestros se habían convertido en pequeños o grandes feudos, lo correcto era la mejoría, no la eliminación. Pero al igual que en las rebeliones comunistas, los republicanos estaban empeñando en el todo o nada.

Como suele ocurrir en Estados Unidos ―ventaja y desventaja al mismo tiempo de este país― la victoria republicana ha sido a medias. La educación sigue siendo un problema, se han producido mejoras y algunos han logrado millones a cambio, como se ilustra en este reportaje. El capítulo de pérdidas y ganancias sigue abierto.
Los nexos de Academica con legisladores republicanos de la Florida: aquí

Viajes y envíos

2011-12-14T11:15:00.000-05:00

Hasta el momento, la información más completa sobre el proyecto que busca restringir los viajes y los envíos de remesas a Cuba la tiene Café Fuerte.

La información de The New York Times limita a una sola línea, en el penúltimo párrafo, lo que respecta a Cuba: ´´Democratic concerns about provisions that would limit family planning for women in the District of Columbia and restrict visits to Cuba by Cuban-Americans´´.

En The Cuban Triangle, Phill Peters expresa que el mensaje navideño que Mario Díaz Balart ha enviado a ´´those Cuban Americans who travel to Cuba is roughly as follows: “If you oppose this, I don’t care, nor do I care that this would cut off family visits just before Christmas. You live in my district but you don’t seek citizenship and you don’t register to vote, and I bet you never will. Cuban Americans are exiles, not immigrants, and it’s time you started acting that way”.

En Reconciliación Cubana: ´´A los MIEMBROS DEL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS LLAMAMOS para que NO se unan a los esfuerzos dealgunos congresistas para revertir las políticas implantadas que permiten el envío de remesas

y los viajes de los cubano-americanos a CUBA.

Las remesas ayudan a los CUBANOS DE LA ISLA que enfrentan serias carencias y miseria debido a la crisis económica prolongada, así como contribuyen a que muchos puedan abrir pequeños negocios privados, aprovechando la autorización por el gobierno del trabajo por cuenta propia, y así hacerlos más independientes del Estado totalitario.

Las visitas contribuyen a la reunificación de los cubanos, a acercarnos para junto avanzar en la reconciliación nacional, sin odios y en paz. Las experiencias y logros de nuestros hermanos en Estados Unidos contribuyen al flujo de ideas, que pueden avanzar la democracia en Cuba´´. Miriam Leiva — Oscar Espinosa Chepe.

La cifra mágica

2011-12-14T00:51:00.002-05:00

¿Constituye el envío de remesas a Cuba una fórmula para el financiamiento del régimen, como desde hace años vienen afirmando en Miami y recalcando los repetidores de ese exilio agotado en fórmulas caducas, o es simplemente una ayuda humanitaria?

La pregunta nace viciada por el giro torcido que adquieren las palabras en que se presenta.

Hablar de financiamiento del régimen implica un esfuerzo consciente dirigido a sostenerlo. Como aún gran parte de la economía del país está en manos del Estado ―es decir, del gobierno― resulta inevitable que cualquier envío de dinero contribuya a la economía nacional y por supuesto a las ganancias del gobierno de los hermanos Castro.

Hay, sin embargo, un matiz que vale la pena enfatizar: convertirse en cliente obligatorio de determinada empresa ―no importa que este caso esa empresa sea el Estado― no significa financiar un gobierno hostil. Con el énfasis que se le otorga a la palabra por el exilio recalcitrante, que rechaza los envíos de dinero y los viajes a Cuba, lo que se intenta es reducir a colaboracionista del régimen de Castro a cualquier hijo, hija, padre o madre de familia, tío o vecino que visite la isla. No es más que un simple acto de intimidación verbal. En este sentido, se trata de enmarcar en una disyuntiva política lo que cada vez se convierte en un asunto familiar para quienes decidieron o se vieron obligados a irse de Cuba.

El imperativo moral cuenta como paradigma o ideal ciudadano, pero en la práctica determina poco en las decisiones cotidianas de quienes viven bajo una dictadura o gobierno totalitario. Así ha sido siempre y Cuba no es la excepción. En medio del estancamiento que desde hace décadas enfrentan las diversas confrontaciones que en un primero momento definieron la situación cubana ―exilio-patria, Cuba-Estados Unidos, castrismo-anticastrismo― apelar al sacrificio y al sentimiento moral, resulta hipócrita mientras se vive fuera de la isla.

Al final, lo que aún sustenta la retórica de restringir los viajes y las remesas es una actitud revanchista, inútil por completo como estrategia a la hora de buscar el fin del castrismo, inservible como táctica si se quiere crear una situación que provoque una revuelta en la isla. Porque lo que se busca es eso: crear una situación de carencia que obligue a la gente a tirarse a la calle. Más allá de la crueldad implícita en la idea, deben señalarse dos puntos, que demuestran la estrechez de mente ―estupidez quizás sea la palabra más correcta― de quienes alientan un aumento del embargo y el aislamiento económico del régimen cubano. Uno es que ya está más que demostrado que cualquier cierre económico total sobre Cuba no sólo es imposible, sino que el país ha atravesado por diversas crisis en este sentido, tras las cuales el gobierno castrista ha demostrado su fortaleza. El segundo punto es que ha sido precisamente el gobierno de la isla quien ha utilizado la escasez como una forma de represión.

¿Por qué entonces este empecinamiento en fórmulas caducas? Por empecinamiento y soberbia. Empecinamiento que viene determinado por la falta de voluntad e imaginación para buscar fórmulas mejores en el camino hacia la democratización de Cuba. Soberbia como única vía de escape antes de reconocer el fracaso.

No por gusto ha sido el representante demócrata José E. Serrano, quien ha advertido de que el Congreso parece estar dispuesto a aprobar una proyecto de ley que incluye una vuelta atrás, a la época de George W. Bush, en lo que respecta a las restricciones para quienes viajen a la isla y envíen dinero a sus familiares.

Serrano no es un legislador que despierte las simpatías de ningún sector del exilio, ni siquiera entre los más moderados así que aquí el interés del político es más partidista ―y también más cercano al gobierno cubano― que cualquier otra cosa. Serrano lo que busca en llamar la atención sobre el intento de restablecimiento de una medida que tuvo el rechazo no sólo de un importante sector del exilio, sino también del pueblo cubano y gran parte de la disidencia. Y el legislador Mario Díaz Balart se la ha servido en bandeja de plata a Serrano.

Si se aprueba un acuerdo tentativo de presupuesto, que en la actualidad discuten legisladores demócratas y republicanos, éste contiene un proyecto de ley, propuesto por Díaz Balart, que limitaría los viajes de cubanos residentes en EEUU a uno solo cada tres años por razones de “reunificación familiar”, limitaría a 1.200 dólares el monto de las remesas anuales y volvería a establecer una definición más estricta del concepto de “familia”.

Es decir, no importa que Barack Obama se encuentre en la Casa Blanca, para los cubanoamericanos que quieren viajar a Cuba y mandar dinero a sus familiares seguiría gobernando Bush. Una vuelta a la hipocresía de que no se va a dejar a los familiares cubanos muriéndose de hambre, pero tampoco es para que tenga dinero para comprar una casa, un automóvil o poner un negocio.

Porque la propuesta realizada en julio por el representante por el sur de la Florida tiene que ver más con el futuro que con el pasado. El problema para los legisladores cubanoamericanos es que la fundamentación repetida por años, de que el dinero del exilio sirve para financiar el régimen de Castro, se está quedando sin sentido, a partir del surgimiento y desarrollo de un sector económico que opera dentro del sector privado. No importa lo limitado que este sector resulta aún, no se trata tampoco de formular pronósticos sobre su futuro. La realidad actual es que se han introducido elementos en la economía cubana ―cuentapropismo, compra y venta de casas y automóviles― donde el dinero proveniente de Miami está llamado a desempeñar un papel fundamental. Dinero de Miami, hay que enfatizarlo. Otras ciudades, otros ámbitos, es posible que contribuyan, pero el centro se encuentra aquí, en esta ciudad. Y lo que está ocurriendo es que las remesas están financiando menos al régimen y más al movimiento reformista. Esta realidad, muy contraria a lo que repiten los tontos inútiles, es lo que en verdad preocupa a los legisladores cubanoamericanos, como lo señaló en su momento Phill Peters.

Así que no tiene sentido preguntarse cuántos son los dólares que hay que permitir para librarse de la acusación de estar del lado de los genocidas. La pregunta ahora es otra: ¿queremos o no queremos reformas en Cuba? Discutir el alcance de estas reformas es válido, pero aquí ya entramos en otro terreno y debate.
Más información en:
Marcha en reversa.

La Línea Maginot de Mario Díaz-Balart.

Radio y TV Martí: donde informar no es el objetivo

2011-12-12T22:54:00.000-05:00

En el portal digital de Radio y TV Martí aparece una información bajo el titular Alarma ante supuesto complot de Irán, Cuba y Venezuela contra Estados Unidos.

Dice el primer párrafo o encabezamiento de la noticia: ´´El documental que transmitió la cadena Univisión La Amenaza Iraní donde revelan un supuesto complot entre Irán, Cuba y Venezuela para realizar un ciberataque contra centrales nucleares estadounidenses, ha inquietado a más de uno, y Estados Unidos no es la excepción´´.

En este párrafo la palabra clave es ´´supuesto´´. Su presencia solo obedece a que el ´´supuesto´´ medio noticioso no solo transmite desde territorio estadounidense, sino pertenece y es administrado por el gobierno de Estados Unidos, lo que ´´supuestamente´´ implica que debe cumplir ´´supuestas´´ normas de objetividad periodística y balance informativo.

Podemos ´´suponerlo´´ todo, cuando se quiere cuidar las espaldas y tratar de evitar la acusación de actuar de forma tendenciosa. En Miami, el truco resulta bien simple, un ´´supuesto´´ para recordar vagamente que la información se realiza desde Estados Unidos y una carga de palabras destinadas a aplastarlo, echarlo a un lado y olvidarlo. Pronto el lector desecha toda cautela y toma por ciertas declaraciones y opiniones, admite testimonios sin confirmación independiente y da por cierta informaciones no verificadas.

Por otra parte, no hay una simple ingenuidad por parte del lector y televidente de esta ciudad, sino una necesidad más emocional que informativa. La noticia que complace, no que informa, es la preferida por los medios de prensa de Miami. Solo que Radio y TV Martí no son emisoras de Miami. ¿Supuestamente?

En el caso específico de esta información, aparecida en el sitio en la red de Radio y TV Martí, el ´´supuesto´´ se pierde en una acumulación de párrafos que tienen el objetivo de torcer la información de forma tal que complazca a los intereses del exilio ultraderechista de Miami y sirva de portavoz a los congresistas latinoamericanos.

Por supuesto que ese no es el aparente objetivo de esta organización noticiosa, pagada con los fondos de los contribuyentes estadounidenses, con enlaces a la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, el Departamento de Estado, la Casa Blanca, VOA Noticias y VOA News. Es decir, que por su razón de existencia, institucionalidad y fondos que recibe, Radio y TV Martí es otra dependencia más del gobierno de Estados Unidos, con independencia del partido político que ocupe la Casa Blanca y los congresistas de origen cubano que puedan estar en Washington. Sin embargo, esto no se cumple y nunca se ha cumplido.

El siguiente párrafo de la información plantea: ´´El gobierno de Barack Obama revisa los elementos “muy inquietantes” y “evalúa las acciones” a tomar, declaró a reporteros Mark Toner, un portavoz de la diplomacia estadounidense, según informó la agencia de noticias France Presse´´

El lector no lo sabe, pero en ese párrafo concluye todo lo que tiene que decir el gobierno de Estados Unidos al respecto. Una respuesta típica de un portavoz ante una pregunta de esta índole. No hay otro indicador que justifique la palabra ´´alarma´´ en el título, no hay una declaración presidencial o del Departamento de Estado, no existe otra indicación de mayor fuerza que permita, en un juego de malabares, sustituir ´´inquietud´´ por ´´alarma´´.

A continuación, comienza a desarrollarse verdaderamente la intención de Radio y TV Martí al publicar esta nota, cuando se refiere a la ´´preocupación´´ de congresistas estadounidenses por el asunto. Lo que aquí no especifica la nota, es que esa ´´preocupación´´ es de legisladores cubanoamericanos o de origen cubano. Planteado de esa forma incompleta, el lector puede hacerse la idea de que la ´´preocupación´´ está generalizada entre los miembros del Congreso.

A continuación, la información detalla que los congresistas republicanos Ileana Ros-Lehtinen, Mario Díaz-Balart, David Rivera y el demócrata de Nueva Jersey, Albio Sires, enviaron una carta a la secretaria de Estado Hillary Clinton, expresando su inquietud ante las credenciales diplomáticas de Livia Antonieta Acosta Noguera, del Consulado General de Venezuela en Miami

Luego aparecen cuatro párrafos detallando aspectos de la carta. Hasta entonces, la información de Radio y TV Martí había sido desarrollada en un párrafo introductorio y otro que señalaba lo expresado por el gobierno de Estados Unidos. Ahora hay cinco párrafos dedicados a la opinión de congresistas cubanoamericanos al respecto, algo que es noticia vieja. ¿Y eso es balance informativo para Radio y TV Martí? Hubiera resultado más honesto que se limitaran a volver a repetir la noticia de la carta.

A continuación, la información agrega que el senador demócrata por Nueva Jersey, Robert Menéndez, anunció que convocará a una audiencia sobre las actividades de Irán en América Latina. Menéndez, también de origen cubano, tiene una posición exactamente igual a la de sus colegas republicanos en lo que respecta a los gobiernos de Cuba y Venezuela, aquí no hay nada nuevo, y su preocupación es válida. Lo interesante aparece en el párrfo siguientes, y es que la audiencia está prevista para el año que viene. ¿Dónde queda entonces la alarma?

Lo que sigue en la información son párrafos de relleno, que más bien constituyen un anuncio no pagado al programa de Univisión.

Cabe preguntarse hasta dónde se le va a permitir a Radio y TV Martí continuar divulgado informaciones de tan bajo nivel periodístico, cuando es una institución de prensa que cuenta con un presupuesto de varios millones. ¿Es que a nadie del Partido Demócrata, en la actualidad en el gobierno, le interesa o conoce lo que transmite esa emisora? ¿Ninguna de las figuras conocidas de ese partido en Miami tiene una ´´inquietud´´ al respecto? ¿No les preocupa? Es lamentable, porque la baja calidad de las informaciones de Radio y TV Martí debía ser mot ivo de alarma. De una alarma sin comillas.

Entre la moral y la economía

2011-12-12T06:44:00.001-05:00

A grandes rasgos, el debate sobre la oposición en Cuba se divide en dos tendencias: los que sostienen que los moderados cambios económicos que ha llevado a cabo el gobierno de Raúl Castro son el principio de una apertura mayor, cuya fecha aún es imposible determinar, por lo que todo se queda en una esperanza, y los que priorizan o exigen cambios políticos profundos ―en el sentido de un avance hacia la democracia―, que no se han producido y nada indica se llevarán a cabo de inmediato.

Hay también un importante sector, que considera que los cambios económicos y políticos deben realizarse de forma simultánea, pero que en definitiva termina situándose del lado de los exigen mayor libertad, o al menos cierta libertad.

Hoy en día, lo que se escucha y lee pueden reducirse a la fórmula del vaso medio lleno de agua: los que ven en cualquier iniciativa hacia la economía de mercado un avance libertario y los que encuentran en una supuesta protesta en un pueblo de la isla el comienzo de una oleada de manifestaciones y actos ―al estilo de lo ocurrido en la llamada ´´Primavera Árabe´´ y antes, durante la caída del Muro de Berlín― que podrán fin al gobierno de los hermanos Castro.

En ambos casos, estoy viendo el vaso más vacio que lleno. Las reformas económicas que ha puesto en marcha el gobierno cubano ―o comienza a poner en marcha― son más importantes de lo que se quiere reconocer en Miami, al tiempo que tanto se ha intensificado la represión como producido un aumento de los actos de oposición, de forma pública y en cualquier rincón del país.

Sin embargo, de momento no es posible atribuir, ni a las protestas ni a las reformas, una capacidad sustancial de cambio. Vale decir que las segundas intentan mantener un status quo y que las primeras no logran avanzar más allá de lo ocasional, la cuadra y la vivienda.

En este sentido quedaría conformado un cuadro en que, por una parte, la protesta contra la falta de libertad y la ausencia de democracia encuentra su definición mejor en el terreno cívico ―y sobre todo moral―, mientras que el interés por hacer avanzar los cambios económicos correspondería a los intereses políticos e incluso empresariales.

Por lo general, a estas dos vías que buscan una transformación en el país, le corresponden también dos participantes diferentes. Quienes buscan estos dos objetivos diversos ―que pueden resultar contradictorios, pero no lo son en esencia― se diferencian en profesión, simpatías y alcance de sus esfuerzos. Es decir, que tradicionalmente quienes sostienen una posición moral sin claudicación alguna ―siempre y cuando sus intenciones sean sinceras― trascienden más en la prensa, en la literatura y la historia, pero menos en cuanto a resultados prácticos. Poetas, escritores en general y miembros de un exilio lleno de añoranzas integran sus filas. Mientras, en el otro bando se encuentran los políticos en general, quienes representan o forman parte de los grandes intereses económicos, mercenarios de todo tipo ―para poner también la cara fea del grupo― y hasta algún que otro periodista, más o menos astuto. Al final, no resulta relevante ver en blanco y negro esta división. Es más, es incorrecto señalar un bando de buenos y otro de malos. Lo importante es no olvidar que ―aunque se alcen los gritos contra el oprobio― la práctica avanza mucho más rápido, y sabe más, en la mayoría de los casos.

La complicación ―y también la complicidad― en el caso cubano, es que ambas sendas no marchan por caminos paralelos, como resultaría normal desde una óptica impersonal, sino se cruzan, muerden y atacan a cada minuto. Con un exilio demasiado largo ―que lleva a preguntarse si la pasión por la patria no deja de ser un anacronismo―y poderoso al mismo tiempo, capaz de influir y determinar políticas de otra nación, pero al mismo tiempo incapaz de conquistar Estado alguno, que alimenta la ilusión de que uno de sus miembros alcance la presidencia del país más poderoso del planeta, pero que ha fracasado sistemáticamente en igual empeño en su nación de origen.

Así tenemos a legisladores cubanoamericanos que dedican la mayor parte de su tiempo a la justa denuncia de la represión en Cuba, pero que al mismo tiempo hacen todo lo posible para que quienes viven en la isla no puedan alcanzar la menor libertad económica. Que desde sus oficinas refrigeradas en Washington o Miami apuestan por el todo o nada, una posición fácil de asumir cuando la vida cotidiana no depende del ómnibus que no llega ni de la comida que falta. Cierto que el culpable de ello es el gobierno cubano ―repetirlo se ha convertido en un tedio necesario―, pero certeza similar es constatar que la impotencia, a la hora de producir un cambio más profundo en Cuba se sustituye por la arrogancia en cerrar cualquier camino que signifique un alivio parcial, por más limitado que este sea, a las carencias que existen en su país de origen.

Quienes en esta ciudad apoyan de forma activa a la disidencia expresan que este movimiento no debe ser aislado, que las voces de quienes protestan, critican o se oponen pacíficamente al gobierno de La Habana deben de ser escuchadas en todo el mundo. ¿Y entonces, por qué llevan años haciendo todo lo que esté a su alcance para impedir cualquier medida que facilite un cambio mínimo en la realidad cubana?

Error entre horrores

2011-12-10T17:14:00.004-05:00

Radio y TV Martí constituyen una estafa. Las emisoras cuyo objetivo principal era llevar información al pueblo cubano siempre han sido un nicho de mediocres y oportunistas. Durante gran parte de su existencia han estado dirigidas por ignorantes que se aprovechan de la ocasión, colocados en sus cargos gracias a favores políticos, quienes comparten el extraño privilegio del bipartidismo en ciudades tan divididas como Miami y Washington. En este sentido, si mala era la administración republicana, peor es ahora la demócrata.

Las emisoras supuestamente están dirigidas a contribuir en la búsqueda de la democracia en Cuba. Sin embargo, cómo pretender ese objetivo cuando su sitio en internet censura los comentarios que promueven sus trabajos. Sólo en Miami se puede actuar con tanta impunidad.

Ayer leí por pura casualidad una entrevista estalinista hecha por Armando de Armas a Miriam Gómez. Digo lo de estalinista por esa perversa tendencia, que practican con descaro entrevistador y entrevistado, de omitir nombres que al parecer no les resultan muy agradables.

Escribí un breve comentario, de acuerdo a las limitaciones impuestas al número de caracteres, sobre el error que tiene al texto, al señalar a la primera esposa de Guillermo Cabrera Infante como autora de un libro que ella no ha escrito. El comentario no ha sido publicado hasta el momento de escribir esta nota (sábado por la tarde).

Más allá de la limitación impuesta al número de palabras, omití mencionar que el entrevistador carece por completo de conocimiento y rigor periodístico, que eso de llamar a la Unión de Escritores y Artistas de Cuba el apéndice menos militar del gobierno es periodismo de barricada en su peor acepción: amarillismo de a tres por kilo para congraciarse con cierto exilio furibundo o despachar viejos o nuevos rencores. A estas alturas, no es noticia que en Radio y TV Martí no se cumplan los patrones elementales de periodismo que dicen respetar. Lo que sí causa asombro es que pasen los años y esta situación se mantenga, en pleno despilfarro del dinero de los contribuyentes.

Tampoco en Radio y TV Martí saben distinguir entre lo que es una entrevista, una información o un artículo de opinión, a la hora del periodista dejar que sus opciones invadan el texto. En parte por ignorancia. En parte también por el facilismo de vivir encerrados en esa melcocha ideológica que se consume en Miami, donde todo lo que viene de Cuba es malo y todo lo que se produce en el exilio es bueno.

A continuación, la versión ampliada de mi comentario:

Error entre horrores. Dice la pregunta: ´´¿Es cierto que el régimen militar cubano, o la UNEAC que es su apéndice menos militar, ha publicado un libro de la ex mujer de Guillermo en la isla y que, además, es un libro lleno de infundios?´´.

En Cuba no se ha publicado ningún libro de la ´´ex mujer de Guillermo´´ Cabrera Infante.

Decir eso es un disparate, producto de la ignorancia o el deseo de mentir. Me inclino por lo primero, pero en última instancia la respuesta está en manos del ´´entrevistador´´ (definir de otra manera al autor de este texto, lleno de lugares comunes y cosas conocidas, es atentar contra el periodismo y, mucho más, contra la literatura.

Me parece que el ´´entrevistador´´ hace referencia al libro Sobre los pasos del cronista, de los jóvenes periodistas Elizabeth Mirabal y Carlos Velazco. Debe ser ese libro, porque no conozco otro, que trate sobre GCI, publicado en Cuba en este año.

Marta Calvo, la primera mujer de GCI, es una de las tantas personas entrevistadas en el libro, por la sencilla razón de que éste se refiere a la trayectoria individual de GCI en Cuba hasta 1965. GCI se casó con Marta Calvo en 1953 y con Miriam Gómez en 1961. Abandona definitivamente Cuba en 1965. Las fechas son importantes.

El libro fue publicado en Cuba porque resultó Premio UNEAC de ensayo en 2009. Por cierto, con un año de retraso respecto al resto de las otras obras premiadas.

No es un libro lleno de infundios. Eso es simplemente difamar. El libro recoge testimonios y opiniones de escritores, periodistas, amigos e intelectuales en general, quienes en algún momento estuvieron vinculados o trabajaron con GCI, y que ahora viven tanto en Cuba como en el exilio. Conocidos escritores de un anticastrismo a toda prueba contestaron a los diversos cuestionarios enviados por los autores. Sus nombres aparecen en el libro. No hay más que leerlo.

Quien se tome el trabajo de leer el libro ―evidentemente no es el caso del ´´entrevistador´´― encontrará opiniones y juicios diversos, dentro de una pesquisa exhaustiva, dentro de las limitaciones que implican vivir en la isla. Es además la primera obra dedicada al autor de Tres tristes tigres que se publica en Cuba. Despacharla de la forma en que se hace en esta pregunta es un insulto, sólo posible y permitido en un medio de difusión como Radio y TV Martí, que desde que fue fundado casi siempre ha sido un bochorno para el exilio.

Por lo demás, y pese a las leyendas y lugares comunes archiconocidos, la entrevista no deja de resultar risueña, en ocasiones. Mencionar a Justo Rodríguez Santos como al mejor publicista y agente literario del mundo, con su ''mejor mejora mejoral'', es apostar por la chabanería provinciana. Luego de tener por muchos años los servicios de Carmen Balcells, quien tuvo a su cargo la difusión de los principales libros de GCI, es para morirse de risa. Algo típico de la mente afiebrada de Miriam Gómez.

Fotografía: Guillermo Cabrera Infante, durante un descanso en un trabajo voluntario agrícola cerca de La Habana, en 1959. A su lado, su esposa de entonces, Marta Calvo.

Enfrentados

2011-12-02T21:29:00.001-05:00

Un artículo sobre los dos senadores de padres cubanos enfrentados en el Senado federal por la nominación de la abogada puertorriqueña Mari Carmen Aponte como embajadora en El Salvador. Marco Rubio y Robert Menéndez comparten la misma posición de rechazo a la política del presidente Barack Obama hacia Cuba, Ahora, sin embargo, están en campos opuestos respecto a la nominación de Aponte.

Cuaderno de Cuba se ha referido al caso en varias ocasiones. El artículo de La Opinión no aporta mucho nuevo a lo que está ocurriendo, pero además de indicador de que el enfrentamiento está siendo reflejado por la prensa, destaca que el voto negativo de Rubio a la nominación de Aponte hará mucho más difícil su confirmación.

No creo que Menéndez se sienta muy a gusto con la situación creada. Por una parte, el celo anticastrista extremo de Rubio es algo que él comparte. Por la otra, como una de las importantes figuras demócratas en Washington, que le compliquen la nominación a una embajadora nombrada por Obama, con declaraciones partidistas que no se fundamentan, más allá del interés de infligir todo el daño posible al gobierno demócrata, en argumentos sólidos.

Para leer el artículo de La Opinión, pinche aquí.

Ayuda

2011-12-02T20:33:00.002-05:00

Por favor, ¿alguien le puede decir a El Nuevo Herald que la tasa de paro en noviembre cayó cuatro décimas, al 8,6%, y se coloca al nivel más bajo desde marzo de 2009? Esta es una noticia importante y no las declaraciones diarias de Ileana Ros-Lehtinen y Marco Rubio. ¿O es que los lectores del periódico están condenados a leer solo los partes médicos de Roger Noriega, quien está a punto de ser catalogado entre los mejores médicos del mundo, porque sus pacientes en fase terminal gozan de una salud espantosa?

Parra en La Habana

2011-12-02T00:53:00.005-05:00

A finales de la década de los 60 del siglo pasado, alrededor de 1968 o 1969 más exactamente, Nicanor Parra era una especie de pequeño o gran ídolo para los escritores jóvenes cubanos y más de un estudiante universitario hablaba de antipoesía como un recurso más a la hora de conquistar a una muchacha. En cierto sentido la antipoesía tenía un encanto especial para el género femenino, una especie de sexo oral que algunas rechazaban y decían no entender, y que ni les pasaba por la mente tratar de entenderlo en el futuro, y otras más atrevidas decían gustarle. Por lo demás resultaba seguro mencionar a Parra. No era ciento por ciento seguro ideológicamente, pero políticamente sí. Había sido delegado del Congreso Cultural de La Habana en 1968 y el fantasma de Violeta Parra lo acompañaba. Para entonces, el gobierno cubano aún continuaba explotando y disfrutando la atracción de los intelectuales. Poco más que eso. Parra era sobre todo un poeta para intelectuales, pero el país siempre permitió cierto elitismo. Por otra parte había demasiadas referencias comunes y vasos comunicantes entre la antipoesía y la poesía coloquial, los poetas nicaragüenses Cardenal y Coronel Urtecho, las fuentes compartidas de Pound, Eliot y William Carlos Williams, y hasta Eliseo Diego a una distancia respetable. Hubo algún que otro imitador nacional de Nicanor Parra, pero nada más. Por lo demás, todo quedaba en el fetichismo cultural que siempre ha desencadenado el poeta chileno.

Ocurrió entonces un gesto ingrato para el gobierno cubano. El 15 de abril de 1970 Nicanor Parra acudió a tomar el té en la Casa Blanca invitado por Patricia, la mujer del presidente Richard Nixon. Eran los días de la escalada militar en el conflicto vietnamita, los bombardeos y la posterior invasión a Camboya y cuando los miembros del Khmer Rouge eran aún desconocidos o apacibles combatientes antiimperialistas, para los estadounidenses, el resto del mundo y especialmente los intelectuales latinoamericanos.

De poeta mencionado con extrañeza o entusiasmo en Cuba, Parra pasó a ser persona non grata. Lo curioso o no tan curioso del caso es que los ataques ―y las burlas, porque a un antipoeta no bastaba con atacarlo, había también que burlarse de él― alcanzaron pronto a la poesía. De pronto la antipoesía pasó a ser negativa, malsana y burlona, en vertedero de todo lo que no debería ser un poeta en un régimen socialista, en fiel espejo de la decadencia del mundo capitalista. Espejo que se podía mirar por un momento, para una breve mirada hacia el infierno, pero que se debía romper de inmediato, por miedo a la confusión y el contagio.

Como contrapartida de la antipoesía, la poesía colonial se convirtió en la propuesta adecuada para la Cuba socialista: sencilla aunque seria, sin excluir el humor pero nunca regodeándose en la burla y la ironía. Donde la antipoesía se empecinaba en el descreimiento, la poesía coloquial reafirmaba la creencia en los valores positivos de la vida y el ser humano, especialmente si ese ser humano vivía o tenía el privilegio de participar en una sociedad socialista. No se puede afirmar que la poesía coloquial se convirtiera en nuestro realismo socialista poético, pero sí que disfrutó de los beneficios de la complacencia con que era recibida en el ámbito del oficialismo cultural.

Al igual que en tantas otras tareas tristes de la cultura cubana a partir de 1959, fue Roberto Fernández Retamar quien sostuvo la iniciativa. Impulsado por un doble objetivo, pues no se trataba solamente de cumplir una tarea de la vanguardia cultural revolucionaria, sino de promover el lenguaje poético que mejor lo definía o que únicamente lo definía.

Luego, tras el golpe de Estado de Pinochet, empezaron a circular por La Habana rumores y acusaciones de que Nicanor Parra apoyaba a los golpistas. Nada de ello era cierto. Parra no fue un militante en contra de Pinochet típico, no fue agredido físicamente durante la dictadura, tampoco tuvo que marchar al exilio y conservó su puesto de profesor de la Universidad de Chile. Sin embargo, no por ello dejó de sufrir los recursos de silenciamiento típicos del régimen: quemaron cajas con sus Artefactos en 1973, así como la carpa del teatro-circo donde se presentaba Hojas de parra (1996), basada en su poesía, en marzo de 1977. En igual sentido, el poeta ha declarado que tres veces trataron de incendiar su casa de Isla Negra y que quemaron totalmente otra que había adquirido en Las Cruces, 120 kilómetros al oeste de Santiago de Chile.

En todos los casos, los hechos constituyen una muestra más de las tácticas de miedo y destrucción usadas por los gobiernos totalitarios en cualquier época y parte del mundo, ya sea Cuba, España, Chile, Argentina o Alemania. Que algunos justifiquen a unos criminales y condene a otros, va más allá de la moral lógica. Un Fidel Castro malo y un Franco bueno, un Pinochet aclamado por su anticomunismo y un Raúl Castro canalla no son más que asociaciones que entran en el campo de la aberración mental.

Ahora Parra acaba de ganar el Cervantes y el nombre de Retamar no se oyó por parte alguna entre las proposiciones. Como una antigua ironía, fue el de Fina García Marruz el que se escuchó entre los candidatos posibles, en una especie de vuelta al pasado literario que no abolirá el azar.

Nicanor Parra, Miguel Grinberg, Allen Ginsberg en La Habana, Cuba, 1965.

Para escuchar a Nicanor Parra:

Observaciones a la reconstrucción del cubano

2011-12-01T01:00:00.000-05:00

En el blog Sin Patria pero sin amo hay un artículo sobre una columna mía en El Nuevo Herald: Observaciones a la reconstrucción del cubano.
Para leer el artículo, pinche aquí.

La agenda de Marco Rubio

2011-12-01T00:29:00.000-05:00

Desde la llegada del senador Marco Rubio al Congreso de Estados Unidos, sus acciones han estado destinadas al avance de su carrera política o a complacer a un sector importante de sus electores (el exilio cubano más radical), a los comités de acción política y los grupos de interés que propiciaron su elección.

Sin embargo, no se ha divulgado noticia alguna en que Rubio participe, patrocine o elabore un proyecto de ley que esté dirigido a beneficiar al estado que representa.

Da la impresión que Rubio está en Washington para favorecer o entorpecer leyes, medidas y proyectos vinculados a una agenda internacional, a descarrilar cualquier iniciativa del gobierno de Barack Obama o a mantener su presencia en la prensa.

Es indudable que Rubio es una figura carismática y que el Partido Republicano lo considera uno de sus miembros con mayor potencial de desarrollo. Cada vez es más frecuente que los principales órganos de prensa de la nación le dediquen espacio ―tanto a favor como en contra de senador, y que su vida e historial es objeto de un escrutinio constante―, pero lo que se va sacando en claro de la lectura de tantos reportajes y artículos es que el senador de padres cubanos se conoce cada vez más por sus declaraciones y actitudes políticas, no por sus esfuerzos a favor de su estado.

Es evidente que a Rubio, el estado de la Florida le queda chiquito, que lo único que le interesa es aprovechar al máximo la importancia electoral que éste representa.

Es cierto que ha transcurrido poco tiempo desde que resultó electo, pero en cierta medida ya es posible ir conociendo la meta que Rubio se ha impuesto: la Florida como pedestal.

Se puede argumentar que Rubio no es el único político, tanto republicano como demócrata, en recorrer esa vía. Resulta muy común que algunos senadores terminen en la Casa Blanca. Obama va a ser el primer nombre que se esgrima para refutar el argumento de este comentario.

Sin embargo, la existencia de predecesores que han hecho lo mismo no justifica a Rubio. El propio Obama fue duramente criticado, durante la pasada campaña para la elección presidencial, por su pobre trayectoria congresional.

En el caso de Rubio está presente un aspecto adicional, que refuerza la tesis de una carrera solo en función del objetivo de ascender en busca de alcanzar la cumbre del poder en esta nación.

Las acciones del senador parecen responder solo a objetivos ideológicos, sin contar con otra explicación que las sustente.

Rubio acaba de afirmar que se opondrá a la candidatura de Roberta Jacobson al cargo de secretaria adjunta para Asuntos del Hemisferio Occidental, a la confirmación de Mari Carmen Aponte como embajadora en El Salvador y de Adam Namm como embajador en Ecuador.

Todo parece indicar que al republicano por la Florida no le cuadra ningún candidato de Obama.

Es normal que existan diferencias políticas e ideológicas entre ambos partidos, pero da la impresión que al senador Rubio lo único que le interesa es entorpecer la labor de la actual administración

“Me opondré a estos candidatos en el Comité de Relaciones Exteriores, y me reservo mi derecho de bloquear o de votar en contra de otros futuros nominados para el Hemisferio Occidental hasta que la administración tome medidas significativas para cambiar sus políticas”, ha dicho Rubio.

El legislador describió la política del gobierno de Obama hacia América Latina como “definida por el apaciguamiento, la debilidad y la enajenación de nuestros aliados”.

“A principios de este año, invité a la administración a que aprovechara estas nominaciones como una oportunidad para delinear un plan para dirigir la política de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental hacia la renovación del compromiso de Estados Unidos con la promoción de la democracia y el libre mercado”, declaró.

Dejando a un lado la arrogancia de las estas palabras, casi insólitas en un legislador novato, Rubio está emitiendo juicios incorrectos, o simplemente mintiendo.

Se puede acusar a la política de Obama de abandono o poco interés hacia América Latina. Lo mismo ya se dijo de la política de George W. Bush. Los acontecimientos internacionales han hecho que Washington mire cada vez menos hacia sus vecinos del sur, algo que, por otra parte, no es nuevo.

Sin embargo, con la aprobación de un tratado de libre comercio con Colombia, el apoyo militar a este país y la posición asumida durante el golpe de Estado en Honduras, resulta muy difícil hablar de´´ apaciguamiento´´, ´´debilidad´´ y´´ enajenación de aliados´´, al menos que se añore la vuelta del apoyo a las dictaduras militares, que el pasado caracterizó la política estadounidense. Solo que ya no hay dictaduras militares y Washington ha dejado bien en claro su rechazo a la vuelta de tal situación.

En lo que se refiere a la aspiración de Jacobson al cargo de secretaria de Estado adjunta para Asuntos del Hemisferio Occidental, a Rubio lo que parece preocuparle es que dicho cargo, entre otras cosas, supervisa la relación de Estados Unidos con Cuba. Pero no hay que esperar que el gobierno de Obama proponga para el mismo a Otto Reich, John Bolton o Roger Noriega, quienes probablemente serían los candidatos que el legislador favorecería. No es de esperar que lo lleve a cabo cualquier administración republicana en el futuro.

En su empeño, a Rubio no parece interesarle su asociación con un poderoso legislador demócrata, que ha sido su compañero en el impulso de otras medidas tendientes a evitar cualquier alivio en la tensa relación con el gobierno cubano.

Los republicanos dicen que se oponen a la confirmación de Aponte por una supuesta relación con Roberto Tamayo, a quien supuestamente la inteligencia cubana había tratado de reclutar. Luego se supo que Tamayo estaba trabajando para el FBI, y suministrando información sobre Cuba.

También los conservadores republicanos acusan a Aponte por la publicación reciente de una columna de opinión contra la discriminación a los homosexuales en la nación centroamericana.

El senador demócrata Robert Menéndez, compañero de Rubio en propuestas para impedir cualquier cambio en la política de Estados Unidos hacia Cuba, acusó a los republicanos de retener la postulación de Aponte “con motivos poco transparentes” ya que el FBI no ha hallado información comprometedora pese haberla sometido a un examen minucioso en dos ocasiones.

Nada de esto parece preocuparle a Rubio, mientras los miembros del Tea Party continúen apoyándole.

El hacedor de empleos

2011-11-30T02:50:00.000-05:00

Hay algo malsano en la afirmación de uno de sus aspirantes a la candidatura presidencial republicana, al decir que va a crear empleos de ser elegido.

El republicano Mitt Romney, de 64 años, centró su discurso de hoy en la economía y la creación de fuentes de trabajo, durante una visita a la empresa hispana Conchita Foods, en Hialeah.

En igual sentido, la representante por el sur de la Florida, Ileana Ros-Lehtinen, afirmó al referirse a Romney: ´´Tenemos algunos desacuerdos en diversos asuntos. Pero lo más importante es la creación de empleos´´.

Sin embargo, cuando un republicano habla de la creación de empleos se remite fundamentalmente a dos aspectos.

El primero es otorgarles todo tipo de ventajas, privilegios y prebendas fiscales a los inversionistas y empresarios, como una forma de alentarlos a ´´crear empleos´´. La decisión al respecto, la cifra de posibles empleos y el grado de explotación a que serán sometidos éstos, queda por completo en manos de los inversionistas o los capitalistas en general.

El segundo es la mayor rebaja posible de impuestos a esos mismos capitalistas, ya sean nuevos inversionistas, propietarios de viejas instalaciones o empresarios en busca de oportunidades.

El problema es que los privilegios pueden resultar provechosos, para el enriquecimiento aún mayor de unos pocos, pero de poca o nula efectividad en la creación de empleos.

Sin embargo, el intentar una mayor participación del Estado en los procesos económicos ―salvo en lo que se refiere a un número de regularizaciones básicas, que desde la época de Reagan se fueron desestimando, tanto por demócratas como por republicanos― no ha brindado los resultados esperados.

Este ha sido fundamentalmente uno de los principales fracasos de los gobiernos socialdemócratas y de corte progresista durante los últimos cuatro años. Pero también de algunos de tendencia derechista e incluso neoliberal.

La forma tradicional en que un gobierno puede crear empleos es aplicando medidas keynesianas. Esto es lo que han hecho tanto gobiernos demócratas como republicanos en los últimos años. Lo hizo George W. Bush y lo repitió, a gran escala, Barack Obama. En ambos casos fracasaron.

También el gobierno de Zapatero aplicó el keynesianismo en España, mientras le duró el dinero.

Lo que más debe preocupar, en este sentido, es que la ecuación se ha invertido: en lugar del Estado ―y en última instancia los gobiernos― ejercer en última instancia una función del control sobre el mercado, lo que en la actualidad rige es lo opuesto. Los mercados determinan quién gobierna o no, y no a la inversa.

El político, empresario y exgobernador de Massachusetts considera que está en una “gran posición” para enfrentar al presidente Obama, quien, según Romney, no quiere medirse con él en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre de 2012, de ganar la candidatura republicana.

“El no quiere enfrentar a alguien que puede hablar de la economía, sobre el fallo de su trayectoria y quien puede crear trabajos para Estados Unidos como yo”, afirmó en Hialeah.

Sin embargo, ser un empresario de éxito no es una garantía para crear trabajos. Un país no se gobierna como una empresa.

Por otra parte, Romney tiene un viejo historial de cambia casaca que sigue persiguiéndolo. Así lo mostraba un artículo en la revista The New Yorker del 29 de octubre de 2007.

Según la revista, Romney decía lo que sospechaba que cualquier posible elector que tenía por delante prefería escuchar.

Entonces se le criticó que lo mismo hablaba como un abanderado de la protección ambiental, al estilo de Al Gore, que como un representante de la firma petrolera Exxon Mobil.

The New Yorker consideraba que ese comportamiento era un ''un hábito en Romney''.

La situación no parece haber cambiado mucho.

En su discurso en Conchita Foods, en Hialeah, Romney tuvo que defenderse de las críticas del Comité Nacional Demócrata Nacional, acerca de su cambio de opinión sobre los derechos de los homosexuales, el aborto y la inmigración.

No es de extrañar entonces que Romney se haya convertido, aunque no tuviera que nacer de nuevo para ello. De un liberal republicano ha pasado a ser un representante del ala ultraderechista de su partido.

En cualquier caso, hasta el momento solo Newt Gingrich le interfiere el camino para alcanzar la nominación republicana. Así que tendremos tiempo para conocer mejor sus propuestas destinadas a mejorar la economía y crear empleo. Digo, sin no las cambia tanto que resulte imposible saber cuándo dijo Diego

Mitt Romney hace campaña en la Conchita Foods Inc., en Hialeah, en el sur de la Florida.

¿Calles tomadas o calles prestadas?

2011-11-28T01:52:00.000-05:00

Dos marchas se celebraron el sábado 15 de octubre en Madrid. Una, multitudinaria, recorrió una parte de la Gran Vía, se apoderó de los alrededores de la plaza Cibeles y ocupó varias calles, desde las que los participantes acudieron a la Puerta del Sol. La otra, muy reducida, de apenas decenas de personas, estuvo formada por los basureros que, con un andar pausado y cotidiano, fueron recogiendo papeles abandonados y cualquier tipo de basura; los carteles que en un momento parecieron ingeniosos a sus creadores y terminaron por el piso o colgados en alguna reja. Una fue toda algarabía. La otra trabajo silencioso.

Sin embargo, al terminar la segunda marcha no quedaba en las calles rastro de la primera.

Soy pesimista por naturaleza. Quizá por ello tuve la impresión ese sábado en Madrid que el contraste entre ambas actividades era una buena metáfora de lo que ocurre en España con el movimiento de los indignados, de su presencia nula en las elecciones presidenciales que acaban de concluir, y no me quedó ni una ligera duda de que su futuro residía tras el esperado triunfo del Partido Popular. Cualquiera podría haber pensado que eran capaces de tomar las calles, pero en realidad el gobierno del Partido Socialista Obrero Español se las prestaba por un rato. Vamos a ver ahora, cuando organicen la primera protesta contra el gobierno de Mariano Rajoy.

Había una paradoja que rodeaba al fenómeno de los indignados españoles desde un principio. Cómo conciliar el hecho de que exista un movimiento de rechazo al capital financiero internacional, los consorcios transnacionales y los políticos que juegan un papel de cómplices de esos intereses que cada vez ahogan más a un sector de la población. Porque por mucho que se repudiara a Zapatero y la política de complacencia del PSOE con los grandes intereses bancarios y de bienes raíces, se demostró tener una mentalidad muy estrecha al castigar al PSOE otorgándole el voto al PP. Es decir, entregando el país a la fuerza política que es el aliado natural de esos intereses.

La realidad en las urnas demostró no sólo la existencia de una incongruencia aún mayor. El PSOE recibió la peor paliza electoral en toda su historia y el PP su mayor triunfo. A partir de ahora, Rajoy cuenta con la mayoría absoluta en el Congreso de los diputados para gobernar a sus anchas. Para comprender lo ocurrido hay que tener en cuenta un hecho muy simple: los españoles no sólo ejercieron el voto de castigo contra los socialistas, sino que votaron por el cambio. La palabra cambio fue la clave en toda la propaganda del PP, colocadas en las calles madrileñas y en todo el resto de España. Por su parte, la propaganda del PSOE fue sosa y gastada, como reflejo de que se sabían perdedores.

Sin embargo, no hay que perder un hecho de vista. Los españoles no votaron por Rajoy porque quisieran un gobierno de derecha, votaron por el cambio. Ahora, está por ver si el cambio que quiere Rajoy sea el mismo que quieren los españoles.

Uno de los errores del PSOE fue tratar de mantener la gobernabilidad, y dar lecciones a la derecha respecto a un socialismo posible, a costa de tener que pagar cualquier precio para conseguirlo. Y llegó el momento en que el precio consistió en abandonar su objetivo de priorizar las políticas sociales, es decir: dejar de ser socialistas en su esencia y convertirse en una especie de pálida nueva izquierda temerosa de los mercados. Con Rajoy, y esto hay que reconocerlo, no hay disfraces a la vista. Rajoy representa la derecha tradicional sin ataduras: su gobierno será un gobierno a favor de los empresarios.

La crisis del PSOE no es la crisis de las ideas de izquierda en España. No solo porque Izquierda Unida fue la gran triunfadora minoritaria en las elecciones. Los problemas que en estos momentos está afrontado la socialdemocracia española son más un preámbulo que el fin del pensamiento social. Pero ello no quiere decir que la solución, o al menos una vía de solución, se encuentre al doblar de la esquina, con el movimiento de los indignados.

La falta de esperanza en los indignados españoles, como fuerza política capaz de transformar la sociedad, radica en buena medida en los elogios que algunos han dedicado a lo que no es siquiera un movimiento. Más que considerarlo un ejemplo de nuevas formas de plantearse la política y una fórmula innovadora de enfrentar los problemas sociales, se debe destacar cuánto hay de nostalgia en las acciones de sus miembros. Su fundamentación ideológica no se aparta mucho del canon tradicional de la izquierda de repartir la riqueza, y en sus lemas, frases y reclamos hay una acusada melancolía por las demostraciones callejeras que históricamente influyeron o cambiaron el rumbo de la historia. En sus cantos y consignas son frecuente las repeticiones pasadas de moda, desde la cantaleta del pueblo unido jamás será vencido hasta la casi constante presencia de un par de camisetas deportivas con la imagen del Che Guevara, que nunca faltan en los cuerpos ya envejecidos de algunos participantes.

El problema es que con nostalgia no se ganan las batallas políticas. En caso de alguna duda, pregúntele al exilio cubano de Miami.

La croqueta de la ilusión

2011-11-21T20:22:00.000-05:00

Al aspirante a la candidatura presidencial republicana Herman Cain no se le ha ocurrido nada mejor, durante los últimos días, que venir a Miami, elogiar las croquetas del Versailles, y decir que Estados Unidos debería aumentar su presión sobre el Gobierno de Cuba, con el apoyo del exilio de esta ciudad.

Con una campaña electoral que no va a parte alguna y acusado de acoso sexual por cuatro mujeres, el recurso de prometer mayor firmeza contra el gobierno de los hermanos Castro parece casi un madero medio podrido y lleno de clavos, donde afianzarse en medio del océano. No hay duda que se lo comerán los tiburones.

Sin embargo, lo que llama la atención no es el recurso gastado del anticastrismo, sino la facilidad con la cual los políticos, en especial los candidatos a cualquier puesto acuden a éste. Y peor aún, que encuentren algún iluso, o algunos cientos de ilusos que lo sigan. En muchos casos está en juego algún dinero o la promesa de un futuro cargo, pero eso es para los vivos que buscan aprovecharse de la situación. Para los votantes es simplemente el engaño, que sigue funcionando.

Muchos pensarán que ello no es nada nuevo en las contiendas electorales de Estados Unidos, donde siempre el candidato de turno, sea republicano o demócrata ―con la notable excepción del presidente Barack Obama― promete que va a ser duro con Castro, cualquier Castro, para acabar en nada.

Por su parte, Mitt Romney, otro precandidato republicano a la elección presidencial del 2012, ya ha metido el tema cubano en la contienda.

Con Romney es posible que esa cantaleta se amplíe considerablemente con protagonistas locales. Pero en este caso hay que situar a la campaña, aunque sea brevemente, en el lenguaje y el tono que hasta ahora impera en el campo republicano: una vuelta absurda a los años cincuenta del siglo pasado.

Romney ha prometido que arremeterá contra la “alianza maligna del socialismo de Cuba y Venezuela”. También ha declarado que Dios creó Estados Unidos para que dirigiera al mundo, y acusó al mandatario demócrata Barack Obama de haber debilitado al país.

“¿Es que el socialismo maligno de la Venezuela de Hugo Chávez, en estrecha alianza con el socialismo maligno de la Cuba de los Castro, van a socavar las perspectivas de la democracia en una región sedienta de libertad y de estabilidad y de prosperidad?”, preguntó el ex gobernador de Massachusetts en la academia militar The Citadel en Charleston, Carolina del Sur.

Esto de hablar de ´´socialismo maligno´´ nos lleva de cabeza a la época de Ronald Reagan, o más atrás si es posible.

“Estados Unidos debe conducir al mundo o lo harán otros”, agregó, señalando que el planeta sería más peligroso si Washington no jugara un papel de primer orden.

“Déjenme ser claro: como presidente de Estados Unidos, me dedicaré a (gestar) un siglo estadounidense”, señaló.

No hay nadie en sus cabales que pueda pensar que el futuro es un siglo estadounidense. Es posible que a alguien se le ocurra decir que viene un siglo chino, lo cual tampoco es muy seguro que digamos, pero al menos que ocurra un apocalipsis nuclear ―y también aquí hay que ponerlo en duda―, nada indica la proximidad de un dominio absoluto norteamericano.

A ello habría que agregar que solo bajo un ataque de megalomanía a cualquiera se le ocurre que un futuro presidente de este país sea capaz de lograr no el sueño americano sino la pesadilla del mundo: un siglo americano.

Es más, solo hay que imaginar por un segundo que es imposible que Estados Unidos se convierta en el único líder mundial gracias al dinero de China, pero esta nación está acostumbrada a escuchar a los candidatos presidenciales ―y sobre todo a los precandidatos presidenciales― repitiendo disparates.

Así que en una campaña que ha arrancado sobre los cimientos de la ignorancia, el rencor y el revanchismo, Romney mete el tema cubano y luego viene Cain y lo imita. Y aquí llega también la cuestión del apoyo que va a encontrar en el exilio de Miami.

No vale la pena perder el tiempo con Cain, que seguro contemplará los resultados de la próxima elección presidencial desde la comodidad de su hogar, si algún amigo no lo invita antes a la suya. Mejor es advertir a quienes creen que Romney puede hacer algo a favor de la democracia en Cuba: el aspirante a la candidatura republicana es un cambia casaca.

Durante la anterior contienda presidencial lo demostró un artículo de la revista The New Yorker del 29 de octubre de 2007. Romney dice lo que sospecha que cualquier posible elector, que tiene por delante, quiere escuchar.

La revista dejó claro que el político lo mismo hablaba como un abanderado de la protección ambiental, al estilo de Al Gore, que como un representante de la firma petrolera Exxon Mobil. The New Yorker aseguraba que ello era ''un hábito en Romney''.

En lo que respecta al resto del exilio, Estados Unidos y el mundo, lo que se dice en etapas tan tempranas de la campaña presidencial estadounidense puede resultar tan meritorio como lo que se repite más adelante en la contienda o incluso en la recta final: puro esfuerzo por conquistar con la palabra lo que no se puede lograr con la acción: mentiras, embustes y verdades a media.

Tempestad en las urnas españolas: ¿el comienzo del fin de la socialdemocracia europea?

2011-11-20T20:50:00.000-05:00

Tras los resultados nacionales, la aplastante victoria del PP español añade un nuevo indicador a una tendencia política europea cada vez más visible: la socialdemocracia parece tener los días contados.

En España no había duda de la derrota del PSOE, solo algunas breves interrogantes sobre la magnitud de la caída. Los resultados electorales superaron todas las expectativas.

Hay factores evidentes que contribuyeron a la derrota del Partido Socialista Obrero Español. El primero es que ha resultado el chivo expiatorio perfecto para una crisis que en gran medida no hubiera podido resolver partido alguno. Europa le ha brindado la victoria a Rajoy. No es fácil sobrevivir a la peor crisis económica desde 1929.

Sin embargo, buscar todos los culpables en el exterior no es un buen análisis.

Los españoles comenzaron a apartarse del PSOE, y en especial de José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste llevó a cabo el abandono de las políticas de avance social, para lograr la confianza de los mercados y los inversionistas europeos. Para tener un gobierno liberal, mejor uno bien definido en ese terreno, y ahora llegó Rajoy para poner las cosas en claro.

La selección de Alfredo Pérez Rubalcaba como sustituto de Zapatero en la contienda electoral no resolvió nada y fue simplemente un movimiento obligado por la maquinaria política. Demasiado identificado con el gobierno de Zapatero, resultaba imposible que Rubalcaba fuera la esperanza de algo nuevo.

Una de los detalles más humillantes de la aplastante derrota del PSOE es que el partido no perdió por ser socialista, sino por no serlo lo suficiente. El resto de los partidos españoles de tendencia socialista ganaron puntos. El caso más destacado es el de Izquierda Unida.

En este sentido es que la derrota del PSOE pone en evidencia un fenómeno de mayor alcance, y este tiene que ver con los partidos socialdemócratas en su conjunto, los cuales parecen ser buenos para gobernar en tipos normales o de bonanza, pero inútiles en tiempo de crisis. Es decir, que han resultado incapaces de adaptarse a las nuevas condiciones imperantes en Europa y no han ido más allá de cambios cosméticos. De continuar esta tendencia, podríamos estar asistiendo al fin de la socialdemocracia.

La ilusión de la impotencia

2011-11-19T23:42:00.000-05:00

Entre la denuncia de actos represivos en su contra y el anuncio de planes o propuestas de unidad transita el estancamiento del movimiento disidente en Cuba.

Las denuncias, por lo general, tienen que ver con actos y acciones ocurridos en el oriente de la isla. Por lo general, estas informaciones no pueden ser verificadas de forma independiente y los reporteros de las agencias de prensa extranjeras no muestran el menor interés en investigarlas o se ven impedido de hacerlo. Quizá todo se reduzca al miedo de hacer algo, o meter las narices en algo, que puede acarrear su expulsión del país. Sin embargo, meses atrás, los actos de repudio contra la Damas de Blanco, realizados fundamentalmente en La Habana, recibían una amplia cobertura internacional.

Tras la liberación de los presos políticos, se ha creado un doble rasero a la hora de cubrir estos hechos. Lo que ocurre en oriente no llega a los cables, y en La Habana sucede bien poco.

Todo ello crea una zona de incertidumbre, donde es válida la denuncia de hechos represivos que ocurren en pueblos alejados de la capital, y donde la impunidad de los agentes del régimen podría estar dada, en buena medida, por su lejanía de los centros del poder, o incluso su aislamiento.

Sin embargo, cabe también la duda de si esos hechos que se denuncian no llegan en versiones exageradas, incompletas o incorrectas.

El problema es que, en el mejor de los casos, la táctica represiva puesta en práctica por el gobierno de Raúl Castro resulta muy eficiente a la hora de implantar el terror: reprimir de forma limitada, solo lo necesario, pero al mismo tiempo no permitir que se olvide o se pierda el miedo.

Hasta el momento, el instrumento ha resultado perfecto en impedir que cualquier protesta, la más mínima, adquiera un carácter generalizado.

Esa vendría a ser la mitad de la ecuación. La otra mitad radica en la existencia de horizontes alternativos, que hace que todo cubano lo piense dos veces, y hasta cuatro y cinco, antes de unirse a un grupo disidente.

Es decir, la alternativa entre la cárcel y el esperar la oportunidad de partir hacia Miami define desde hace décadas la realidad cubana.

¿Existe una salida al respecto? De momento la única posible parece radicar en una apuesta hacia un futuro incierto, determinado por la muerte de los hermanos Castro, lo que puede ocurrir en uno, cinco, diez o más años. Entregar el destino del país a la biología no deja de ser la ilusión de la impotencia. Pero de momento no se vislumbra otra.

Otro Papa, ¿otra Cuba?

2011-11-12T13:26:00.001-05:00

No será un viaje marcado por la expectación. Si se realiza la visita anunciada del papa Benedicto XVI a Cuba, en la primavera de 2012, las circunstancias y los protagonistas serán diferentes a lo ocurrido la tarde del 21 de enero de 1998, en que Juan Pablo II besó el suelo cubano e inició su encuentro con una población que por casi cuatro décadas había escuchado repetir que “la religión es el opio de los pueblos”.

Tampoco se trataba de un pontífice cualquiera. El que llegaba a la isla era un sacerdote nacido y criado bajo un régimen comunista, acompañado de la aureola de ser uno de protagonistas —para muchos, el principal protagonista— del desmoronamiento de ese sistema en buena parte del mundo. Un enemigo ideológico de primer orden para Fidel Castro y un hábil comunicador. Cuando Juan Pablo II tomó el avión de regreso a su patria, el cubano comenzó a convencerse de lo que había sospechado desde que se anunció el viaje: que durante unos días había vivido en un paréntesis.

La intención del Papa no fue nunca abrir un paréntesis, sino sentar las bases de una transformación mayor, que aún no se ha producido en Cuba. Sin embargo, la afirmación de que la Cuba que visitará Benedicto XVI es la misma que conoció Juan Pablo II, a partir de que continúa el régimen de los hermanos Castro y la falta de democracia en la isla, encierra varias limitaciones. No sólo en cuanto a la existencia de un gran número de transformaciones ―muchas de ellas realizadas en última instancia y a regañadientes por parte del gobierno― ocurridas en los últimos años, sino también en lo relativo a los objetivos de la visita para la Iglesia. Si bien, de producirse este encuentro, será de más pompa y menos circunstancia, no se puede obviar que tiene el objetivo fundamental de apoyar y reforzar el papel de esta institución en la nación cubana. En este sentido, cabe afirmar que de forma pausada y más o menos directa, la Iglesia Católica le está ganando la batalla a lo que algunos aún se empeñan en llamar o considerar como socialismo cubano

El viaje del Juan Pablo II a Cuba fue un triunfo para el régimen castrista, si se analizan sólo las consecuencias inmediatas. No hubo manifestaciones en contra del gobierno, se evitaron casi completamente las confrontaciones directas y el Pontífice no presentó el rostro enojado que caracterizó a su encuentro con los sandinistas en Nicaragua. Castro ganó legitimidad en un momento difícil de su carrera política. La estrategia de Fidel Castro se fundamentó no sólo en su habilidad política y en una operación policial discreta pero efectiva. Por una parte explotó las características del catolicismo de los cubanos. Por la otra aplicó con rigor la política represiva de no infundir terror más allá de lo necesario, pero no permitir ni por un momento que se olvidara el miedo. Ambos aspectos constituyen, entonces y ahora, el principal campo de batalla entre El Vaticano y La Habana, además de las divergencias ideológicas. Controlar la razón o la sinrazón del temor y el porqué de éste.

La principal fuerza de la Iglesia Católica en Cuba, antes del triunfo de la revolución, era institucional. Una organización que, desde el punto de vista jerárquico, arrastraba el pecado original de su asociación con el poder colonial español. Aunque hubo curas mambises, la Iglesia —en tanto que organización social— se asociaba con las ideas políticas conservadoras y se percibía situada de parte de los poderes dominantes. El padre Félix Varela no ejemplificaba a la institución como un todo. Aunque en diferentes momentos de la historia cubana, la Iglesia trató de ejercer una función mediadora en los conflictos políticos y sociales, siempre le faltó capacidad de movilización popular e influencia decisiva, así como voluntad para que esta mediación resultara más efectiva. Es precisamente esta función la que Fidel Castro siempre se mantuvo renuente a facilitarle, y que ahora se ha visto ampliada muy ligeramente, bajo el gobierno de Raúl Castro.

A finales de la década de los sesenta, tanto la Iglesia como el gobierno iniciaron una reorientación encaminada a establecer una mejor comunicación.. De la confrontación se pasó a la búsqueda de una participación activa, pero limitada, de la Iglesia dentro de la sociedad cubana. Ampliar esta participación, desde el punto de vista institucional, fue uno de los objetivos de Juan Pablo II durante su visita. Lo logró en cierta forma. No sólo con gestos visibles, como el regreso del feriado de La Navidad a la isla, sino fundamentalmente con el apoyo del Vaticano a una Iglesia nacional que continúa su labor en condiciones difíciles.

Si el gobierno de los hermanos Castro no ha permitido un mayor aumento del papel institucional de la Iglesia en la isla, es porque sabe que la percepción que en la actualidad tiene el cubano sobre ésta es diferente a la existente con anterioridad. La Iglesia ya no se asocia con el poder sino con una alternativa a ese poder. Benedicto XVI viajará a Cuba con un interés más visible en reforzar esa función institucional de la Iglesia y no con una marcada agenda social y mucho menos política. Pero la Iglesia Católica lleva muchos siglos practicando el principio de que no sólo las guerras, sino las instituciones caritativas, religiosas y humanitarias son también la política por otros medios.

Fotografía: el cardenal Jaime Ortega considera que el papa Benedicto XVI le ha dado "prioridad" a Cuba con el anuncio del viaje que prepara para 2012.

Policías y corruptos

2011-11-06T17:14:00.000-05:00

Esta semana se celebrará en Cuba el V Encuentro Internacional sobre la sociedad y sus retos frente a la corrupción. Participarán especialistas de 20 países e incluso expertos estadounidenses del Fondo Monetario Internacional, una organización que, por otra parte, nunca ha gozado de la simpatía del gobierno cubano, especialmente de Fidel Castro.

El coordinador del foro, el jefe de la dirección de relaciones internacionales de la Fiscalía General de la isla, Miguel Ángel García, ha dicho que el encuentro será ´´polifacético, muy abierto, de alto carácter científico´´.

Al evento asistirán más de 350 jueces, abogados, fiscales, procuradores, auditores, economistas, expertos en finanzas, politólogos, asesores jurídicos, profesores y estudiantes de derecho.

Puede parecer un esfuerzo encomiable, pero es un acto fútil. Para tratar el fenómeno de la corrupción en Cuba lo hace falta no es una reunión de expertos sino una redada policial.

El gobierno del presidente Raúl Castro ha declarado que la lucha contra la corrupción es una de sus prioridades más importantes y ya se han celebrado encausamientos o se llevan a cabo investigaciones que han destapado algunos escándalos muy notables. La Contraloría General de la República ―creada por Raúl Castro, y en cuya comisión desempeña un papel fundamental su hijo, el coronel Alejandro Castro Espín― desempeña un papel cada vez más significativo en la sociedad cubana.

Hay sin embargo una cuestión fundamental, que no será debatida en el foro ni figurará en documento alguno. En Cuba la lucha contra la corrupción es una cuestión policial, no un problema moral ni educativo. No importa que se celebre un encuentro internacional o se lleve a cabo algún tipo de campaña. Lo determinante es que un agente fiscal no logre echarle el guante al administrador que roba o al ministro que trafica. Se dirá que lo mismo ocurre en todas partes, comenzando por Miami, pero hay una diferencia importante: la corrupción en la isla está extendida a todos los niveles ―desde el simple trasiego callejero hasta las empresas mixtas y las inversiones internacionales― y las fronteras entre lo ilegal y lo permisible son porosas, cambiantes y determinadas en muchas ocasiones por factores políticos y hasta de vínculos familiares.

Es decir, que durante varias décadas se han confundido las prácticas corruptas con los privilegios inherentes al cargo. Y aunque el gobierno de Raúl Castro ha tratado de imponer cierto ´´orden´´, no ha podido desterrar ciertas prácticas, actitudes y situaciones porque son típicas de un régimen totalitario.

Así que luchar contra la corrupción en Cuba es una labor policial. Cuando un intelectual advierte sobre tales conductas, no sale bien parado. Así le ocurrió a Esteban Morales, cuando se le separó del Partido Comunista de Cuba (PPC) por un artículo sobre la corrupción, donde advertía que ésta podría ´´destruir la revolución´´. Si bien se le restituyó la militancia a Morales, el ´´conteo de protección´´ no fue por gusto.

Lo importante, en el caso de Morales, y como viejo militante del PPC él parece haberlo entendido en ese sentido, es que lo que se mantiene sin cambio es la maquina estéril que determina cuando se puede y cuando no se puede formular una crítica. Y nadie mejor que un policía para dejar bien en claro lo permitido y lo prohibido.

No es que la corrupción sea un fenómeno endémico del totalitarismo cubano. Corrupción ha existido en la isla desde la época colonial. Fue una de las justificaciones mayores de las luchas independentistas y continuó con la independencia. Lo que ha caracterizado a este fenómeno durante el gobierno de los hermanos Castro ha sido su estructura piramidal y la censura a las denuncias contra los corruptos, por las implicaciones políticas de los casos. Así, tanto Fidel Castro como su hermano se han reservado para ellos el papel de fiscales.

Cierto que ahora Raúl Castro ha dado pasos de avance en la organización de un frente anticorrupción. Sin embargo ―y los peros y los sin embargos son inevitables cuando se trata de sistemas totalitarios, no es pesimismo sino simple precaución―, cabe preguntarse si esta lucha contra el delito no implica o encubre otro tipo de represión.

Hay otra disidencia en Cuba y los hermanos Castro siempre lo han tenido muy presente. No son hombres y mujeres valientes. No desafían el poder, porque forman parte del mismo. No gritan verdades, ya que se ocultan en la mentira. Ni siquiera se mueven en las sombras. Habitan en el engaño.

Son los miles de funcionarios menores ―y algunos no tan menores― que desde hace años desean un cambio nacional, pero al mismo tiempo lo temen y son incapaces de producirlo. Quieren que todo cambie, pero que al mismo tiempo ellos sigan iguales. Nunca han distinguido sus privilegios del robo institucional, la prebenda o la corrupción en su forma más descarnada. Ni tampoco les ha interesado. Ahora están en la mirilla y ellos lo saben. No se trata de apostar por ellos para el futuro del país, y en la mayoría de los casos son fuerzas retrógradas. Nada de esto impide que potencialmente constituyan una tendencia antigubernamental o más bien contrarrevolucionaria, en una de las tantas acepciones del término. Desde el punto de vista represivo, atacarlos, enjuiciarlos, hacerles entrar por el aro ―en fin, meterles miedo― no deja de ser un ejercicio preventivo muy saludable en tiempo de crisis. Este es, en última instancia, un componente esencial de la lucha contra la corrupción en Cuba. Para ello no hacen falta juristas ni profesores. Basta entrenar a unos cuantos en el uso de la fuerza.

Los intelectuales y el poder

2011-10-30T15:56:00.000-05:00

La problemática sobre el escritor cubano y la situación imperante en la isla y el exilio perderá importancia una vez que Fidel Castro muera, ya que la figura del gobernante cubano es el eje noticioso que alienta a la prensa mundial a situar a la nación caribeña en las seis columnas reglamentarias.

No quiere decir que con el fin de Fidel Castro desaparecerán las noticias de Cuba, pero salvo en situaciones extremas bajarán de categoría. Y el debate sobre el intelectual y la sociedad no tiene sentido alejado de la prensa.

Con menos pompa y circunstancia, la discusión quedará reducida en gran parte a una existencia que se justifica en base al éxito. Las leyes del mercado como una forma de censura.

Ocurrió con el programa de televisión de Alexandr Solzhenitsin, cancelado en Moscú debido a la carencia de televidentes, o con el diario de Bujarin (¿o era de Zinoviev?) sin imprimir por el temor a la falta de lectores. Se repite con la poca importancia que tienen las opiniones de los escritores norteamericanos para la opinión pública de esta nación, donde hace unos años provocaron más polémica unas palabras desfavorables al gobierno del expresidente George W. Bush de las Dixie Chicks que unas declaraciones de Norman Mailer. Y eso que, al igual que Hemingway, Mailer era un escritor mediático como pocos.

Junto al hecho de que en Estados Unidos se puede expresar libremente cualquier opinión, esté o no en desacuerdo con el gobierno de turno, hay otra verdad fundamental: los políticos saben que cualquier declaración o denuncia de los intelectuales tiene los días contados, si es que llega a los diarios.

En este país el público vive sumiso a una aparente variedad de información y entretenimiento ―aunque determinada por la fórmula del espectáculo― que no admite la prolongación de cualquier acto, salvo en casos muy selectos, como fue el drama del niño balsero Elián González, donde precisamente se mezclaban todos esos ingredientes capaces de convertir a la noticia en capítulos de telenovela.

En la medida en que Cuba comience a ser más libre, el escritor disidente u oficialista verá una disminución de su importancia extra literaria.

Sólo en las sociedades cerradas no tienen cabida oficial el cinismo y la superficialidad como sustitutos de un afán intelectual —casi siempre inútil— por mejorar la sociedad. Pero más que hablar de una ventaja en estos casos, la situación puede resumirse en una culpa mayor: la imposición de la parodia disfrazada de alegato político, medidas pueriles y represión sin límites.

Stalin, por ejemplo, catalogaba a los escritores y artistas de gente voluble, de una naturaleza sumamente peligrosa. Luego en Cuba, Ernesto Che Guevara, con una vocación frustrada por convertir en literatura sus recuerdos de guerras, atacaba a los intelectuales con lo que para él era su mayor pecado: no ser verdaderos intelectuales. Ahora ―de la tragedia a una izquierda ridícula― su hija Aleida acaba de confesar que le pidió al presidente venezolano Hugo Chávez que nacionalizara la prensa, es decir, que impusiera la censura informativa. Entre paréntesis, Aleida Guevara hasta ahora solo ha demostrado ser una buena administradora de la marca comercial que constituye su padre.

En el caso de las sociedades democráticas occidentales, no disminuye el interés del gobierno y los políticos por los medios de prensa, pero sí es más señalada la diferencia entre el escritor y el periodista. Aunque aún se combinan ambos oficios, muchos escritores recorren otros caminos más moderados a la hora de buscar la forma de ganarse la vida.

Es decir, mientras el columnista y el reportero continúan formando y dándole movilidad a las opiniones públicas, el escritor por lo general se refugia en la cátedra universitaria.

Al mismo tiempo, lo que ocurre en una sociedad democrática es que la necesaria libertad intelectual viene por lo general asociada a un menor interés de los centros de poder —y en última instancia de toda la sociedad— en las obras literarias y artísticas.

Este hecho no ocurre de igual forma en todas las naciones, pero en general se puede hablar de un proceso de parcelación cultural y social. Como parte de ese proceso, las universidades y diversas instituciones asumen los valores de determinados grupos, o consideran necesaria su divulgación, y facilitan la creación y publicación de obras literarias y artísticas, con el objetivo de distribuirlas en un circuito más o menos amplio. Por otra parte, actúan como contrapartida al rechazo y desconocimiento de la cultura, en un mundo donde la lectura y la participación en actividades culturales ocupan un lugar secundario, cada vez con mayor intensidad.

En muchos casos, todo ello lleva a la existencia de una censura invisible: la creencia de que no vale la pena publicar una obra cuando no existen posibilidades de divulgarla y discutirla. No hay mejor imagen del infierno que el cuento del borracho con la botella sin fondo y el amante que tiene sentada en sus piernas a una mujer sin vagina: la necesidad perenne y no satisfecha, eso es el infierno. Pero el castigo convierte a los condenados en algo peor: un borracho que sigue siendo borracho aunque llegó a olvidar el sabor de la bebida, y un amante dedicado a un gesto estéril mientras en su memoria se pierde la sensación de tibieza femenina.

La represión gubernamental y esta censura invisible son dos problemas diferentes a los que se enfrenta cualquier creador. Pero una diferencia entre ellos es que mientras el primero a veces alcanza a los titulares de los periódicos, el segundo permanece como una carga constante —anónima e implacable— que hay que enfrentar a diario.

Fotografía: decenas de cineastas y hombres disfrazados de zombies "asaltan" el sábado 29 de octubre de 2011, el pueblo cubano de San Antonio de los Baños, cerca a La Habana, donde desde hace cuatro años se realiza la única caminata de muertos vivientes que tiene lugar en la isla. EFE/Alejandro Ernesto

Médicos cubanos entre el bien y el mal

2011-10-23T03:45:00.000-05:00

Fue en julio y en 1998 cuando un taxista mexicano nos preguntó a Sara y a mi: “¿cubanos de Cuba o de Miami?”, como si existiera un país dividido —al igual que Alemania después de la Segunda Guerra Mundial— o dos naciones que se habían apropiado de un mismo nombre. Luego de saber la procedencia, el hombre se empeñó en ganarse nuestros dólares, y al tiempo que se mostraba solícito en llevarnos a los Jardines de Xochimilco, las pirámides y los mercados de artesanía del Distrito Federal, alababa los logros de la medicina en la isla.

“Esta enfermedad, la curan en Cuba gratis”, nos dijo mientras nos mostraba un brazo y se viraba para que pudiéramos ver mejor las manchas de su cuello y cara. A partir de ese momento, supimos que nuestra conversación marcharía cuesta arriba, con dificultad creciente, si hablábamos de política. Alguien que padece de vitiligo no es fácil de convencer. Sobre todo si en algún momento le han hecho una promesa de tratamiento gratuito —así nos hizo saber—, en caso de lograr las conexiones necesarias para emprender el viaje a la isla. De nada sirvió explicarle que la medicina para extranjeros en La Habana había que pagarla con esos mismo dólares —muchos más— que se empeñaba en ganar aquella mañana, que salvo por razones políticas —no existentes entonces y tampoco hasta el momento— los mexicanos de a pie quedaban fuera de la caridad castrista hacia los enfermos latinoamericanos, que los cubanos residentes en la única Cuba que en realidad existe geográfica y políticamente pasan mil trabajos para encontrar cualquier medicamento. Ningún argumento tenía la fuerza necesaria para apartarlo de la esperanza. Aquel chofer debe seguir esperando todavía, ahora envidiando a venezolanos y bolivianos.

Miles de latinoamericanos han sido atendidos por médicos cubanos. Las cifras son impresionantes. No es fácil rebatir este esfuerzo. Y sin embargo, la existencia de una causa justa no le resta un ápice a un objetivo primordial de la campaña: el interés del gobierno de los hermanos Castro por mantenerse en el poder. Si antes el ‘’internacionalismo proletario’’ se manifestó a través de la lucha armada y la guerrilla, ahora el frente internacional se ha convertido en una fuente de prestigio, influencia y divisas. Al tiempo que los servicios médicos en el exterior es una de las principales fuentes de ingreso monetario, en buena medida se mantiene la leyenda de los facultativos cubanos dispuestos a ir a cualquier lado y antender a cualquiera. Es posible que la ingenuidad del taxista mexicano se haya reducido con los años, pero aún abundan los que defienden los ´´logros´´ de la salud pública en la isla.

El sacrificio de miles de cubanos —en muchas ocasiones brindando asistencia médica en condiciones difíciles— contribuye al mantenimiento de un gobierno dictatorial. No de una forma elemental. No se trata de atacar o criticar la labor de los médicos, lo cual sería injusto. Cualquier alivio del dolor y toda cura de un padecimiento son meritorios en sí mismo. Pero hay dos males mayores que este esfuerzo dilata: la permanencia de un gobierno que suprime las libertades individuales y el encubrimiento de la ineficiencia de varios gobiernos latinoamericanos —especialmente el de Venezuela— para resolver sus problemas.

La práctica médica cubana en el exterior, beneficiosa para miles de ciudadanos de otros países, también contribuye al reforzamiento de un gobierno perjudicial para millones de habitantes en la isla. Es parte de la lógica de un sistema, que para perpetuarse necesita tanto un objetivo internacional como un enemigo externo: un modelo que se repite en diferentes escenarios —y con diversos medios, tanto pacíficos como violentos— y que siempre se empeña en subordinar el destino nacional a un factor extranjero.

El populismo de Chávez se limita a dar algún respiro en medio de la miseria. El gobierno de Caracas ha logrado poco o nada en lo que se refiere al desarrollo económico del país, una reducción considerable de la pobreza y la creación de nuevas fuentes de empleos, al tiempo que la corrupción es igual a la de otros gobiernos. Pero Chávez cuenta a su favor con el historial de robo, incompetencia y entreguismo de los gobiernos anteriores, el cual continúa obrando a su favor dentro de determinados sectores ciudadanos.

Los médicos cubanos se han colocado en el centro de la política venezolana y son un factor determinante en el futuro de ese país, desde dos dimentiones diferentes pero relacionadas.

Por una parte, tienen a su cargo el cuidado personal del mandatario, que padece una enfermedad llena de rumores, incertidumbre y misterio. Por la otra, quienes se encargan de atender al venezolano común, sin los recursos de un hospital con la más moderna tecnología y los medicamentos más avanzados de cualquier país a la mano, disimulan las faltas de Chávez, no las de su salud sino las de su desempeño como gobernante: el empeño de éste de ser un líder latinoamericano, que subordina el interés nacional frente a un ideal de grandeza hemisférica. El dinero de Caracas alimenta la decadencia de La Habana y prolonga su agonía. Al igual que otros cubanos, los médicos de la isla se han convertido en protagonistas voluntarios e involuntarios de una época diversa y a la vez monótona, donde han compartido un mismo objetivo y padecido una afrenta similar: contribuir a la gloria de un hombre primero, luego a la permanencia en el poder de una familia, y siempre a resignarse tener que asumir un destino impuesto.

La patria del espía

2011-10-16T17:37:00.000-05:00

Entre lo mucho que se comenta sobre el recién liberado espía René González, es que éste estaría dispuesto a renunciar a su ciudadanía norteamericana para poder ser entonces deportado a Cuba.

Creo que la deportación de González es la mejor solución para ambos países, Cuba y Estados Unidos, y me parece que éste debería tener todo su derecho a renunciar a la ciudadanía estadounidense.

Sin embargo, cuando el asunto se traslada del individuo al Estado ―y en este caso la persona no es más que un instrumento de un gobierno― vuelve a resultar desproporcionada la distancia entre lo que el gobierno cubano pide o exige y lo que concede.

Cuba debería comenzar por reconocer el derecho a la doble ciudadanía, o al menos poner en práctica la ley constitucional ―vigente pero no aplicada― que hace que la ciudadanía cubana se pierde cuando un ciudadano acepta otra nacionalidad.

De esta forma, cualquier cubanoamericano ―una denominación que define una categoría de origen, pero no establece un status migratorio o una legalidad ciudadana― tendría el derecho a entrar a la isla con su pasaporte cubano, sin tener que renovar o adquirir el cubano. Es decir, mientras en Estados Unidos la distinción entre ciudadanía por nacimiento y ciudadanía por naturalización rige en muy pocos aspectos de la vida cotidiana ―al punto que en muchos casos sólo se recuerda en el caso de que a la persona se le ocurra la horripilante idea de aspirar a la presidencia del país―, en la isla es una especie de letra escarlata, que por la gracia del gobierno de los hermanos Castro uno no puede quitarse de arriba.

No es ni siquiera pedir que la nación cubana se comporte como el resto de muchos países civilizados, y permita la doble o la triple ciudadanía, en momentos en que han desaparecido muchas fronteras y los trámites de visados se han simplificado, a pesar de los retrocesos impuestos por las diversas amenazas terroristas. Es simplemente dar la opción de entrar como ciudadano cubano o como norteamericano al que ha adquirido esta condición.

Por supuesto que en esos casos el Estado cubano podría exigir la correspondiente visa, a falta de un tratado migratorio al respecto, pero el visitante tendría la opción de entrar a su país de origen con el respaldo de un país. ¿Quién respalda ahora al inmigrante o exiliado que vuelve a la isla? El gobierno norteamericano se lava las manos con razón, y lo establece bien claro. Quien, pese a tener un pasaporte de Estados Unidos saca uno cubano para entrar a la isla, está haciendo una renuncia temporal y explicita de ciertos derechos que le brinda su país de adopción. Se colocaba bajo una espada de Damocles por condiciones familiares o personales. Pero en última instancia acepta la renuncia a muchos de los derechos que recobró al abandonar Cuba, sea por un par de semanas o por un período más largo.

La respuesta a esta disyuntiva no debe ser una imposición por parte de otro Estado, como una prohibición o límite a los viajes, sino un reclamo del exilio. Desafortunadamente eso no existe. En Miami, por ejemplo, la mayoría de las organizaciones de exiliados se pierden en una falsa beligerancia, cuando no en un puro negocio a costa de la disidencia y la oposición en la isla. En lo que respecta al gobierno cubano, sólo le interesa un exilio de borregos, formado por mansos viajeros a los que se exige, en el menor de los casos, pasividad y obediencia sin chistar. Pero no basta con ello. Desde hace años hay toda una campaña ideológica y de propaganda que plantea como requisito fundamental, para adquirir la medalla del buen inmigrante, el respeto a la ´´soberanía´´ cubana.

Resultaría un mal chiste si no fuera patético. La caldosa de ´´soberanía´´, ´´patria´´ y ´´nacionalismo´´ comenzó a cocinarse en Cuba tras la desaparición de la Unión Soviética, el fin del uso del término ´´internacionalismo proletario´´ y la conclusión de las aventuras guerrilleras en todo el mundo. Hasta entonces, la unión mundial de los proletarios había sido la norma del marxismo leninismo. Primero como ideal central, durante la Primera Guerra Mundial y la Revolución de Octubre, y luego como disfraz del expansionismo soviético. Pero más allá de sus tergiversaciones ―o a consecuencia de ello― el concepto fue un avance de lo que vendría después. ¿Qué es la globalización sino el internacionalismo corporativo? Sin marchas ni consignas, se ha impuesto una forma de internacionalismo que avanza y retrocede, pero al que ya es imposible abandonar incluso en época de crisis mundial.

Al ver amenazado su mundo de intercambios socialistas, el gobierno cubano retrocedió ideológicamente a un refugio del Siglo XIX y a una exaltación patriotera de escuela elemental y logia de provincia. Tras años en que los cubanos fueron relegados a l fondo de la fila por la llegada del último guerrillero y el próximo becado, comenzó a repetirse que esos condenados a la cola estaban orgullosos de su origen patrio y que reclamaban desde su lejano turno que se ´´respetara la soberanía´´.

Matrimonios de todo tipo, alianzas casi imposible y reniegos de las luchas independentistas cuando miles de cubanos se lanzaron a reconquistar la ciudadanía española no han bastado para que se siga repitiendo, en las agencias cablegráficas, discusiones de expertos y programas de televisión de todo tipo, que los cubanos son los patriotas más furibundos que se conocen sobre la tierra. ¿Ignorancia, oportunismo o ganas de no buscarse problemas?

La reconstrucción del cubano

2011-10-10T02:56:00.000-05:00

Mientras abundan los estudios y conferencias sobre la reconstrucción de la Cuba poscastrista, poco se ha profundizado en esta transformación desde la óptica del individuo.

Enfrentar la necesidad urgente de crear los medios que posibiliten los cambios, para que el cubano devenga en un individuo capaz de enfrentar los retos y beneficios de un estado democrático y una sociedad civil, es tan apremiante como discutir las bases económicas y políticas de la nación del futuro. Conocer cómo piensan y actúan las personas que por demasiado tiempo han sobrevivido en un país en ruinas abarca un universo más amplio que las discusiones políticas.

Los cubanos han evolucionado en dos grupos, con diferencias y semejanzas significativas a lo largo de 45 años: un grupo —la mayoría— ha permanecido en el país. Otro ha creado una nueva forma de vida en el exilio.

Desde hace años, La Habana viene repitiendo que los exiliados abandonan Cuba por motivos económicos. El argumento ha encontrado eco en Miami. También aquí se proclama a diario que quienes han llegado en los últimos años lo hacen en busca de una mejor vida y no por razones ideológicas. Por esa paradoja que siempre crea la convergencia de los extremos, se alza ahora un discurso repetido en ambas costas —divididas por el estrecho de la Florida—, que proclama el surgimiento de una inmigración sólo interesada en el bienestar y no en un ideal de libertad.

La diferencia más significativa es que quienes han emigrado a Estados Unidos y otros países habitan en lugares donde rige un sistema capitalista, de libre comercio y gobierno democrático. Los que por voluntad o causas ajenas han permanecido en Cuba se ven obligados a regirse por las circunstancias imperantes en una sociedad totalitaria de corte comunista —aunque en la práctica esta nominación ideológica ha evolucionado, y el sistema imperante es la fachada de un sistema sólo preocupado en sobrevivir a cualquier precio. Más allá de poder expresarse libremente, ―aunque por lo general sin muchas consecuencias― en el capitalismo y la censura generalizada en un sistema que se llama socialista, lo que actúa con mayor fuerza sobre el individuo es el sentimiento de incapacidad para regir su vida. Esto puede tener como consecuencia una existencia encerrada en el desencanto y la apatía o una salida violenta en determinado momento.

Lo que se ha estado fraguando durante los últimos años en Cuba es un escenario extremadamente volátil, que hasta ahora el gobierno de la isla ha logrado controlar con represión y promesas.

Pese a ser generalizada, la represión se manifiesta de forma más visible contra la disidencia. El régimen aún cuenta con la capacidad de mantener fragmentada no sólo a la disidencia ―ello no es noticia desde hace años― sino en lograr que las pequeñas protestas y actos de desacato que ocurren a diario no alcancen una dimensión mayor. Ni la disidencia guía o logra aglutinar el sentimiento de descontento nacional ni el gobierno ha logrado grandes avances en un programa destinado a paliar en alguna medida la pobreza imperante. En este sentido, hay más bien un estancamiento, tanto en la oposición ―que en la actualidad exhibe solo la cara de los actos represivos contra las Damas de Blanco― como en el gobierno, cuyas reformas avanzan tan lentamente que simplemente puede decirse que están detenidas.

Todo ello lleva a un aumento de las posibilidades de un estallido social. De producirse esta fragmentación violenta ―y con independencia del resultado de la misma― el uso del caos y la fuerza como solución de los problemas se convertiría en un patrón de conducta adoptado por una parte de la población de la isla, que limitaría o impediría el avance social, al igual que ocurre actualmente en Haití. La manipulación dejaría de estar institucionalizada, como ocurre ahora, y se convertiría en tarea en manos de pequeños matones, demagogos y politiqueros de esquina.

En caso de ocurrir un estallido social ―y hay que repetir que las condiciones de la realidad cubana se asemejan mucho a una caldera que cada vez adquiere una mayor presión― la gente no va a lanzarse a la calle pidiendo libertades políticas —ya ese momento pasó—, sino expresando sus frustraciones sociales y económicas.

Es posible que un estallido popular ocurra primero fuera de La Habana que en la capital. De ocurrir así, obedecería a factores económicos: la pobreza es mayor en el campo que en la capital. Sin embargo, es un error hacer depender cualquier protesta de un empeoramiento absoluto del nivel de vida de la población. Más bien sería todo lo contrario.

Por otra parte, desde el punto de vista económico —y contrario a lo que podría pensarse inicialmente—, un agravamiento general de la situación económica no tiene que ser necesariamente el detonante de protestas más o menos generalizadas. Son las diferencias sociales, que se intensifican a diario, las que más fácil prenden la mecha.

Pese a las limitaciones extremas que han caracterizado a su labor ―determinadas en primer lugar por la fuerte represión que enfrenta― la disidencia se ha caracterizado no solo por alertar, sino por hacer todo lo posible para evitar que se llegue a esa situación caótica, tras la cual será muy difícil llevar a cabo esa tarea de reconstrucción del carácter del cubano, mientras que el gobierno de los hermanos Castro está empeñado en dejar sólo el caos tras su desaparición.

Cuba en la campaña electoral de Mitt Romney

2011-10-08T00:54:00.005-05:00

Hasta ahora, la campaña por la candidatura republicana se muestra cada vez más risible. Sin embargo, hay un elemento que va dar mucho que hablar en Miami.

Mitt Romney, el precandidato republicano a la elección presidencial del 2012, ya metió el tema cubano en la contienda.

Con Romney es posible que esa cantaleta se amplíe considerablemente con protagonistas locales, pero antes hay que situar a la campaña, aunque sea brevemente, en el lenguaje y el tono que hasta ahora impera: una vuelta absurda a los años cincuenta del siglo pasado.

Romney, prometió este viernes que arremeterá contra la “alianza maligna del socialismo de Cuba y Venezuela”.

Romney declaró también que Dios creó Estados Unidos para que dirigiera al mundo, y acusó al mandatario demócrata Barack Obama de haber debilitado al país.

Esto de hablar de ´´socialismo maligno´´ nos lleva de cabeza a la época de Ronald Reagan, o más atrás si es posible.

“Estados Unidos debe conducir al mundo o lo harán otros”, agregó, señalando que el planeta sería más peligroso si Washington no jugara un papel de primer orden.

“Déjenme ser claro: como presidente de Estados Unidos, me dedicaré a (gestar) un siglo estadounidense”, señaló.

No hay nadie en sus cabales que pueda pensar que el futuro es un siglo estadounidense. Es posible que alguien se le ocurra decir que viene un siglo chino, lo cual tampoco es muy seguro que digamos, pero al menos que ocurra un apocalipsis nuclear, y también aquí hay que ponerlo en duda, nada indica la proximidad de un dominio absoluto norteamericano.

A ello habría que agregar que solo bajo un ataque de megalomanía a cualquiera se le ocurre que un futuro presidente de este país es capaz de lograr no el sueño americano sino la pesadilla del mundo: un siglo americano.

Es más, solo hay que imaginar por un segundo que es imposible que Estados Unidos sea guía del mundo gracias al dinero de China, pero esta nación está acostumbrada a escuchar a los candidatos presidenciales ―y sobre todo a los precandidatos presidenciales― repitiendo disparates.

No creo que Romney crea en eso de que Estados Unidos debe conducir el mundo. No me parece un fanático tarado, sino alguien que trata de aprovecharse de la situación.
Por otra parte, el rival más cercano que tiene Romney es el gobernador de Texas, Rick Perry, un cristiano evangélico y ultraconservador.

Los cristianos evangélicos son quienes le han hecho más daño al Partido Republicano en los últimos años, al apropiarse de su fundamentación ideológica, establecer alianzas impensadas en otras épocas, como el sumar objetivos comunes con el fundamentalismo sionista y dirigir su campañas políticas sobre la base de la intimidación, el odio y el terror.

Así que en una campaña que ha arrancado sobre los cimientos de la ignorancia, el rencor y el revanchismo, Romney mete el tema cubano. Y aquí llega también la cuestión el apoyo que va a encontrar en el exilio de Miami.

Durante la campaña presidencial anterior, Romney dijo en una entrevista del Tampa Tribune que contabacomo asesores a los congresistas Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen. También que apoyaba una entrada masiva de cubanos.

De seguro ahora dará marcha atrás a ese apoyo a la entrada masiva de cubanos, pero es muy posible que en esta ocasión sí logre el apoyo de Díaz-Balart y Ros-Lehtinen.

En la campaña anterior, Romney nunca llegó a contar con un apoyo pleno de estos candidatos, que se declararon a favor del congresista John McCain, tras una serie de declaraciones y rectificaciones que es mejor leer en Herejías y Caipirinhas 2.0.

Ahora Romney también debe contar con el auxilio de Armando Pérez Roura, entre sus asesores sobre el tema cubano. Pero una advertencia para quienes siguen al pie de la letra las recomendaciones del director general de Radio Mambí. Quien ya en una ocasión fue el aspirante favorito del conocido locutor de Miami es un cambia casaca.

El historial de Romney, como gobernador de Massachusetts así lo demuestra. De hecho, para entonces era el único aspirante a la presidencia, entre republicanos y demócratas, que había logrado un plan de salud universal en su estado. ¿Una medida "republicana de línea dura"? ¿Qué dicen de esto los legisladores cubanoamericanos por la Florida, que siempre se han opuesto a cualquier plan de salud que favorezca a quienes carecen de seguro, que incluso se opusieron a una ampliación de los servicios médicos a los niños de familias pobres y de clase media?

Por lo pronto, los votantes republicanos de origen cubano van a tener que confiar de nuevo en un Romney con sus ''promesas''. No es una tarea fácil.

En lo que respecta al resto del exilio, Estados Unidos y el mundo, lo que se dice en etapas tan cercanas de la campaña presidencial estadounidense puede resultar tan meritorio como lo que se repite más adelante en la contienda o incluso en la recta final: puro esfuerzo por conquistar con la palabra lo que no se puede lograr con la acción, mentiras, embustes o medias verdades.

Después de todo, quizá Romney no sea una mala opción, dentro del republicanismo, para lidiar con los esperados cambios en Cuba.

Romney con guayabera y en plena campaña electoral en un centro comunitario de Miami en 2007.

Los republicanos y el juego

2011-10-06T20:36:00.000-05:00

Los legisladores republicanos están apostando fuerte. Quieren convertir al sur de la Florida en la nueva meca del juego en Estados Unidos. Al parecer van a triunfar en su empeño. Muchos proyectos han fracasado en esta zona ―el cine, la música, la moda, las agencias de noticia en español y todo tipo de empresas durante el surgimiento del internet y el auge de las .com―, pero es muy probable que el juego triunfo. A otros con el cuento de que esta industria va a traer trabajos a la Florida. Lo único que está floreciendo aquí es la industria del cabildeo, en la cual ya se encuentran personajes conocido como Lincoln Díaz Balart. Por otra parte, la asociación entre los casinos y destacados republicanos en el área no es nuevo, y para ejemplo socorrido basta citar que el esposo de la legisladora Ileana Ros Lehtinen, que en una época aspirara al cargo de fiscal estatal y lo fue de forma interina, desde hace años trabaja para los casinos de juego de los seminoles.

Los legisladores Erik Fresen, republicano por Miami y miembro de la Cámara, y la senadora Ellyn Bogdanoff, republicana por Fort Lauderdale, van a dar a conocer dos proyectos de ley idénticos. Supuestamente los proyectos pretenden inyectarle hasta $6,000 millones a la economía local, pero en realidad son una verdadera estafa.

El proyecto de ley de más de 90 páginas transferiría la actual licencia estatal de juegos así como las responsabilidades regulatorias del Departamento de Negocios y Regulación Profesional a la Comisión de Juegos.

Conociendo el historial de Miami, no hay que ser muy avispado para darse cuenta que esa comisión estaría en manos de las casas de juego.

El diario local señala, como de pasada, que se seguirá el modelo de las comisiones de Nevada y New Jersey. Bueno, al menos no creo que nadie pueda decir luego que lo cogieron desprevenido.

La tasa de impuestos sobre los ingresos por juego se establecería a la tasa más baja que existe hasta el momento, que es de 10 por ciento.

Es decir, que un trabajador por cuenta propia en esta área acabaría pagando más impuestos que las casas de juego.

¿Y hay quien tiene cara para decir que los casinos beneficiarán a esta ciudad?

Como siempre ocurre, los legisladores republicanos se han ido junto a los más poderosos y dejado en la estacada al resto.

Quienes tienen licencia para operar máquinas tragamonedas en el sur de la Florida pagan una tasa de 35% por sus operaciones.

Por supuesto, todo esto llena de regocijo a los miembros del exilio más tradicional que se han enterado del asunto. Junto con el viaje familiar a Disney World, nada alimenta más a estos personajes que una escapada anual a Las Vegas. Se podría afirmar que lo de Disney es una obligación, pero que ir a jugar a Las Vegas o a Atlantic City es un logro personal.

Si alguien sabe hacer bien las cosas son los casinos, por lo que el negocio parece cada vez más redondo.

La compañía Genting Group con sede en Malasia compró el terreno propiedad de The Miami Herald por $236 millones y adquirió casi 30 acres de una propiedad adyacente para construir un enorme casino llamado Resorts World Miami cuyo costo se calcula en unos $3,000 millones.

El cadáver olvidado de Carlos Ripoll

2011-10-04T18:25:00.003-05:00

Que uno se entere al atardecer del martes que Carlos Ripoll se suicidó el domingo por la tarde en esta ciudad, gracias al blog de Carlos Alberto Montaner, no causa preocupación a estas alturas, sino simplemente desaliento.

Saber de la muerte de un importante ensayista ―que además era un ferviente defensor de lo que podría catalogarse de interpretación bajo la óptica del llamado exilio histórico de cualquier hecho y pensamiento presente, pasado y futuro― es soslayada por la prensa local ―o que han pasado más de 48 horas de ocurrida y ni una línea en El Nuevo Herald― no debería asombrar mucho.

Tampoco altera mucho el conocer que el escritor se diera un tiro en la cabeza (abundan los ejemplos), sino más bien destacar el detalle cortés de antes llamar al 911 y dejar la puerta abierta, como para ahorrar sustos ajenos.

Sin embargo, poca esperanza hay en un sitio que se preocupa más por un futuro que apuesta a los casinos y olvida a sus escritores más fieles.

El corazón de las tinieblas

2011-10-03T18:49:00.000-05:00

Cada vez estoy más seguro de que Miami se ha convertido en una especie de tierra de nadie, donde los caballos relinchan y se detienen en dos patas sin atreverse a avanzar. Los carros se vuelcan en las cunetas o caen a precipicios en su carrera loca hacia el pueblo y apenas la cámara, a la distancia, capta las viejas casonas, desde cuyas ventanas se ven sombras que no se sabe si son de humanos o de fantasmas. Todo esto puede ser hasta cierto punto cursi, pero me llama la atención como las grandes corporaciones ―noticiosas y de todo tipo― ven a sus filiales aquí como puestos fronterizos, tiendas de raya o bases para el comercio.

"The horror! The horror!"

La retórica de la reacción

2011-10-03T03:11:00.000-05:00

Resulta curioso que mientras La Habana aún mantiene un discurso revolucionario de cara al exterior, en el lenguaje dirigido a la población enfatiza tesis reaccionarias, en su intento de infundir temor ante el cambio que no sea pausado, a largo plazo y bajo un control férreo.

Asistimos entonces a una confrontación que se define fundamentalmente por las retóricas de la intransigencia, según Albert O. Hirschman (The Rhetoric of Reaction), en donde casi nunca se escuchan las voces de un pensamiento opositor más avanzado, que se libre del estigma de ser considerado parte del pasado en lugar de promotor del futuro.

Tres son los recursos fundamentales que destaca este académico de Princeton:

La tesis de la perversidad, donde se sostiene que toda acción deliberada para mejorar el orden social, político y económico sólo sirve para agudizar la situación que se desea remediar. La tentativa de empujar a una sociedad en cierta dirección tendrá como resultado que se mueva efectivamente, pero en la dirección opuesta.

La tesis de la futilidad, la cual argumenta que los intentos para llevar a cabo reformas sociales serán nulos o de alcance limitado debido a su fragilidad teórica. Todo pretendido cambio es, fue o será en gran medida de superficie, de fachada, cosmético, y por tanto ilusorio, pues las estructuras “profundas” de la sociedad permanecen intactas.

La tesis del riesgo, que afirma que el costo político y social de las reformas propuestas sólo sirve para poner en peligro los logros precedentes. El cambio propuesto, aunque acaso deseable en sí mismo, implica costos o consecuencias inaceptables.

Lo curioso en el caso cubano es que estos tres argumentos han sido utilizados a la vez por el gobierno de La Habana y sus opositores.

En este sentido, tanto los que a diario se les catalogan de “castristas”, como a otros que se les cuelga el cartel de “anticastristas”, difieren en objetivos y valores, pero en la formulación de sus discursos recurren a un esquema retórico similar.

Ello hace que en gran medida un ideal conservador estrecho defina hasta el momento la discusión sobre Cuba, y no sólo en el plano teórico sino igualmente en la toma de decisiones.

En última instancia, y pese a los reiterados llamados al “cambio” —una palabra de la que se ha abusado en ambas costas del estrecho de la Florida—, el objetivo es la estabilidad, considerada como un estirar todo lo posible la situación vigente.

Las tres tesis de Hirschman han sido usadas ampliamente para criticar a la revolución cubana, no sólo pero principalmente desde una posición conservadora. Estas constituyen el discurso diario que se escucha en Miami y son repetidas una y otra vez por los exiliados.

De esta forma, desde el exilio se argumenta que tras un largo proceso —cuyos triunfos más amplios se posponen siempre, dirigidos hacia un futuro y casi carente de resultados presentes—, la mayoría de los residentes de la isla se encuentran en peores condiciones de vida que antes del primero de enero de 1959.

La crítica a La Habana desde Miami enfatiza que los costos y consecuencias de contar con una cobertura médica y educación gratuitas —de por sí cada vez más deficiente en estos momentos—no compensa las limitaciones sociales, económicas y de libre expresión a que se ven expuestos los cubanos.

La conclusión es que, al haber existido en la isla un cuerpo de leyes avanzado (Constitución de 1940), sindicatos, clínicas mutualistas y un desarrollo económico en marcha, no había razones para el surgimiento de una revolución.

Una conclusión que puede deducirse, al escuchar tales afirmaciones, es que la situación en Cuba, con anterioridad a la llegada de Fidel Castro al poder, era superior a la actual. Otra es que el exilio proyecta una visión de la isla que se fundamenta en una época anterior y sólo aspira a una vuelta al pasado.

La utilización de éstos y otros argumentos similares permiten al menos dos acotaciones:

La primera es que la retórica, que por lo común emplea el exilio para criticar al gobierno cubano, no se aparta en su formulación a los recursos verbales y al pensamiento propios de la reacción, incluso cuando son esgrimidos por quienes se niegan a ser catalogados de derechistas, reaccionarios o contrarrevolucionarios.

La segunda ejemplifica lo difícil que ha resultado y resulta que los motivos de los exiliados sean aceptados en otros países, al tiempo que pone de manifiesto el sentimiento de aislamiento que éstos enfrentan.

Lo que agrega mayor frustración a muchos exiliados es que, pese a que muchos de los argumentos anteriormente mencionados se encuadran en una retórica reaccionaria, son verdaderos.

La paradoja es que muchos que nacieron sin propiedades y sin la más remota posibilidad de ser “explotadores” ―y ahora viven en Miami― son vistos como enemigos de un sistema que hace mucho tiempo no promulga una sola medida que implique el mejoramiento social y económico de la ciudadanía.

La retórica “revolucionaria” que proclama el régimen no es más que un conjunto de tesis reaccionarias, que se apoyan en la apatía y desmoralización de la población; la inercia y la falta de esperanza de los habitantes del país. Junto al descrédito de ser el propio régimen quien produzca un cambio significativo, se encuentra el hecho de que el gobierno castrista ha matado —o al menos adormecido— el afán de protagonismo político, tan propio del cubano. El exilio como futuro es un aliciente mayor que un enfrentamiento callejero.

La pequeña corrupción

2011-09-26T01:57:00.000-05:00

Era a mediados de la década de 1970 y ese día me había tocado ir a la microbrigada. ´´El es buena gente. Yo he estado en su casa´´, dijo de pronto uno que trabajaba a mi lado. Se refería a quien era entonces ministro del Trabajo, un sujeto desagradable y distante, de baja estatura, que siempre asistía a las reuniones enfundado en una chaqueta de cuero negro, para que a ninguno de los asistentes le quedara duda de que vivía en un clima refrigerado.

´´¿Y que tu hacías en casa del ministro?´´, le preguntó otro, mientras la capa de relleno en la pared seguía aumentando de volumen innecesariamente (´´A mí que me importa, no voy a vivir aquí´´, había respondido antes, cuando le advirtieron que todo ese cemento y arena, mal mezclado y acumulado terminaría rajándose a los pocos meses).

´´Fuimos a hacer un trabajo´´, y no había orgullo, pero tampoco pena o bochorno en sus palabras.

´´Así que el ministro mandó a hacer una reparación en su casa a miembros de la microbrigada. Yo jamás hubiera ido´´, afirmó el que seguía tirando mezcla contra la pared, aunque la mitad de cada paletada caía al suelo.

´´No fue un arreglo, fue una ampliación´´, dijo el primero, que comenzaba a arrepentirse de sus palabras.

Lo peor, lo verdaderamente malsano, es que ninguno de nosotros, de los que esa mañana hacíamos labores de construcción― muchos sin saber nada de cómo se levantaba una pared o se hacía un encofrado― estábamos realmente asombrados de lo escuchado. Que un ministro utilizara una fuerza laboral, que supuestamente llevaba a cabo la labor ejemplar de edificar viviendas para ellos y sus compañeros de trabajo (´´los gloriosos cascos blancos´´, como los había llamado Fidel Castro), era una prerrogativa más que podían permitirse los que estaban por arriba en la jefatura de mando, como vivir encerrados en habitaciones con el aire acondicionado al máximo y tener a su disposición una flotilla de automóviles, mientras afuera, en la otra realidad del país, lo único disponible eran ómnibus viejos y destartalados que nunca llegaban a tiempo y calor, mucho calor.

¿La estará emprendiendo el gobierno de Raúl Castro con los miles de pequeños corruptos que existen en Cuba? No sé si dispone de la fuerza necesaria para ello. Ojalá y así sea, pero lo pongo en duda. En primer lugar porque los procesos que se conocen hasta el momento tienen que ver con algunos desmedidos, que en un momento dado pensaron que podían obrar ´´por la libre´´. En segundo, porque la corrupción es inherente al sistema implantado en la isla: algo endémico, pero que a la vez trata de aparecer como ajeno, impostado.

Más que un gobierno propiamente dicho, Fidel Castro estableció una forma de mando, que en buena medida aún se mantiene en pie en el país, donde logró aunar una apariencia protofacista en lo ideológico, las consignas, las grandes concentraciones y marchas y los discursos del líder con una administración nacional ―casi doméstica―, más cercana a un estilo mafioso, gansteril, donde el reparto de cuotas de poder a determinadas familias quedaba siempre supeditado a la voluntad del jefe, que era a la vez padrino y líder; dispensador de prebendas y castigos. Así, durante su mandato, el destape de un corrupto era más bien una pérdida de la gracia otorgada por el jefe (´´cayó en desgracia) que el resultado de una verdadera operación de rastreo, denuncia y castigo de lo mal hecho.

Al parecer Raúl Castro ha modificado esta ecuación, y el perseguir los diversos tipos de corrupción es una prioridad de su gobierno. Pero más allá de la consideración ―que no debe pasarse por alto― de que estas investigaciones son en primer lugar una fórmula para sacar del camino a los partidarios de su hermano mayor, queda la interrogante de si el sistema administrativo que se quiere mantener en Cuba es capaz de existir sin la corrupción, si ese mecanismo de desvío de recursos, latrocinio y desorden no es también una fuente de estabilidad para el gobierno.

Lo que resulta muy difícil, casi imposible, es eliminar toda esa corrupción imperante en la isla sin dar al mismo tiempo formas alternativas de obtención de recursos, ingresos e incluso de enriquecimiento.

Ofrecer esa lista menguada de ocupaciones ―más bien propia de un feudo que de un país subdesarrollado― no alimenta las esperanzas de que en un futuro cercano surja en la isla un sector privado legal, que por su propio beneficio combata, en lo individual y lo nacional, una corrupción que limite su desarrollo.

Uno de los aliados que por décadas ha empleado el gobierno cubano es la escasez. La falta desde alimentos hasta una vivienda o un automóvil ha sido utilizada, tanto para alimentar la envidia y el resentimiento, como en ocupar buena parte de la vida cotidiana de los cubanos. En tal situación, la corrupción y el delito han reinado durante más de cincuenta años del proceso revolucionario.

Ya los ministros no pueden utilizar a los microbrigadistas para arreglar o ampliar sus viviendas, sencillamente porque las microbrigadas han desaparecido. Ello no le impide a cualquiera que tiene un puesto más o menos importante en Cuba el buscar alguna forma de obtener beneficios de forma fraudulenta. Le va la vida ―o al menos la vida fuera de la cárcel― cuando lo hace. También pierde una vida ―mejor, más priviligiada― cuando no lo hace.

Ni plumas ni cacareando

2011-09-20T05:06:00.003-05:00

Los líderes del exilio histórico están perdiendo la chispa. Se roban uno de los gallos de la Pequeña Habana, para colmo el llamado ´´gallo cubanoamericano´´, y no salen a denunciar el acto como una maniobra del gobierno de los hermanos Castro.

Es increíble que a nadie se le ocurra apuntar hacia La Habana para buscar al culpable.

Primero están los motivos. ¿A quién se le ocurre robarse una de esas espantosas esculturas, que son de fibra de vidrio y pesan unas 70 libras? Descontado que nadie va a comprar tal adefesio. Como no se puede colocar a la intemperie, por ejemplo en algún vivero o finca de Homestead, al ladrón o los ladrones solo les queda ponerlo en la sala de la casa, y descontado que a las pocas horas toda la familia estará protestando por el estorbo. Tampoco se puede vender como chatarra. Miami no es Europa y no da para esculturas de bronce. Aquí hay que conformarse con fibra de vidrio y una pieza miserable que apenas cuesta $3,000, según su dueño, y ese precio a todas luces está inflado.

Así que quedan dos opciones respecto a los motivos del robo. O fue uno o varios jodedores o los motivos son políticos.

La opción de la jodedera se cae por su peso, o por el peso del gallo. Supongamos que a un grupo de jóvenes ―o de viejos, que para algo están las pastillas― se les ocurre después de algunos tragos de más o vaya a saber qué otra cosa, llevarse el gallo. Pues aquí surge el primer problema que va a desencantar a los ladrones. La pieza escultórica estaba fijada con tuercas a una placa de metal en la acera y las tuercas habían sido reforzadas con un pegamento especial.

Así que todo indica que se trato de una brigada especial, especialistas en demolición, con equipos pesados, que sabían su trabajo. El nuevo Team Avispa, que desde hace tiempo opera en Miami. La Habana dio la orden oportuna, aprovechando el vacío de poder tras el despido del jefe Esposito. Nunca en años esta ciudad estuvo más indefensa frente a los ladrones de gallo.

Para reforzar esta teoría, bastan algunos puntos:

El gallo era cubanoamericano.
Lo robaron de frente al restaurante El Pub, lugar de reunión de los políticos locales y los elaboradores de planes para derrocar a Castro. Es decir, los elaboradores de planes que tienen dinero, y eso son los que cuentan y La Habana lo sabe. Si alguien hubiera tomado la decisión sabia de colocar al gallo frente al Versailles, todavía estaría allí.
El gallo fue símbolo del gobierno de Batista. La conocida estatua del Gallo de Morón, levantada durante la dictadura batistiana, fue destruida el 1 de enero de 1959. Luego el llamado gobierno revolucionario edificó otra, pero nunca fue lo mismo. Al robarse el gallo, el golpe fue dirigido no solo contra el ilustre exilio histórico, sino contra su corazón más antiguo: el alma batistiana.
El gallo tenía los colores y las estrellas de las banderas de Cuba y Estados Unidos. Una afrenta más. Al régimen de Castro seguro molestaba mucho esa mezcolanza de estrellas en el corazón de Miami.

Para tamaña operación terrorista, el régimen de La Habana debe haber contado no solo con los recursos proporcionados por el presidente Hugo Chávez, sino con las ganancias de los últimos conciertos de músicos de la isla llevados a cabo en esta ciudad. Ya se empiezan a ver las consecuencias de esa operación malévola, que el digno exilio histórico rechazó en su momento.
No pasará mucho tiempo sin que Wikileaks comience a filtrar los documentos de las conversaciones secretas para intercambiar al gallo por los Cinco Espías.

Lo alarmante de esta situación es que ni Saavedra ni ninguno de los otros aguerridos anticastristas se han pronunciado al respecto. Lamentable esa pérdida de militancia, esa guardia en baja, ese desinterés por un gallo.

Errar el rumbo

2011-09-19T02:10:00.000-05:00

Fernando Savater fue un buen amigo de Guillermo Cabrera Infante y es fiel a su memoria. Es por esa fidelidad que Savater escribe un artículo en el diario español El País donde denuncia que el gobierno cubano intenta rescatar para sí la figura de Guillermo Cabrera Infante, y que los últimos burócratas del régimen “fingen un reconocimiento tardío a sus méritos ensalzando sus logros creativos para mejor difuminar su oposición al régimen, que queda soslayado como algo circunstancial y menor”.

El hecho de que –no ahora sino desde hace años– el régimen de La Habana se ha convertido en un desenterrador a destiempo de cadáveres exquisitos bien merece un responso, y en este sentido Savater acierta. En lo que se equivoca es erigir como ejemplo un libro recién publicado de dos jóvenes periodistas cubanos residentes en la isla, Sobre los pasos del cronista: el quehacer intelectual de Guillermo Cabrera Infante en Cuba hasta 1965, y aquí comete el pecado común al periodista pero imperdonable para el filósofo: escribir sobre lo que no sabe.

Del artículo de Savater se desprende que el estudio sobre los primeros años de Cabrera Infante como escritor forma parte de una conspiración castrista para secuestrar la obra de quien fue uno de los intelectuales más críticos al sistema. Nada más lejos de la realidad. El libro surge como consecuencia de ciertos espacios abiertos a través de los años y se aprovecha más de un desgaste ideológico en el país que de una trampa abierta a los autores exiliados.

Es cierto que La Habana necesita controlar tanto la lectura como la escritura. Pero en ambos aspectos se han producido avances en Cuba, aunque más allá de casos específicos, géneros y momentos históricos, aún el régimen y los intelectuales que lo defienden fundamentan su política cultural en una administración territorial de la creación, así como en practicar una aduana ideológica, que permite pasar a unos y a otros no.

Si bien lo no publicado en Cuba no puede considerarse sinónimo de lo no leído en la isla, la presencia de libros, temas y autores marginados no es lo suficientemente fuerte como para romper la lógica de la exclusión. Sobre los pasos del cronista se sitúa en ese esfuerzo por extender la inclusión de los participantes en la cultura cubana. Sus autores, Elizabeth Mirabal y Carlos Velazco, necesitaron más de cuatro años para su elaboración y entrevistaron tanto a intelectuales que residen en la Isla y guardan una fidelidad al sistema, o la mantienen más o menos aparente, y otros que desde hace décadas viven en el exilio y tienen credenciales anticastristas más que demostradas. Tras resultar premiado –por suerte o desgracia en el proceso cubano hay tantos libros malditos que primero resultaron premiados y luego fueron prohibidos, que sospechar del premio es más que tonto –estuvo más de dos años sin ser publicado, y a la presentación de una obra tan singular no asistió Miguel Barnet, quien está al frente de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC).

Savater, que reconoce que no ha leído el libro, y evidentemente tampoco sabe de estos detalles, se agarra del argumento de que la viuda de Cabrera Infante, Miriam Gómez, no figura en el libro. Escribe al respecto: “Falta la voz esencial de la compañera constante y más intima colaboradora del escritor, Miriam Gómez. Cuantos conocimos a Guillermo no podemos recordarlo ni imaginarlo siquiera sin Miriam. Fue la primera lectora de todas y cada una de sus páginas, la destinataria de muchas y la mecanógrafa que puso en limpio la mayoría”. No hay duda que la fidelidad a una amistad, valor encomiable, lo lleva a exagerar.

Si bien la participación de Gómez hubiera contribuido a la obra, dicha colaboración no ha resultado imprescindible. Es más, estoy seguro que Guillermo Cabrera Infante se hubiera negado a contribuir al proyecto, y ello tampoco lo habría invalidado. Es el argumento baladí, esgrimido por Zoé Valdés, de que esta “biografía”, que no es tal, queda invalidada porque no es una “biografía autorizada”, como si en muchos casos las biografías mejores –repito que este no es el caso– son las biografías autorizadas.

Lo que hay que reconocer en primer lugar es que el estudio trata de los años formativos de Cabrera Infante, y muchos de los artículos, reportajes, críticas de cine y de música, entrevistas y cuentos a los que se hace referencia en el libro Miriam Gómez no los leyó por primera vez y mucho menos los mecanografió, sencillamente porque no existía en la vida del futuro novelista.

Lo que Savater omite en su argumento es que buena parte de los años a que se refiere este libro son los del primer matrimonio de Cabrera Infante. El primer libro de cuentos de éste, Así en la paz como en la guerra, está dedicado “A Marta y Anita y a Carola”, en referencia a la primera esposa y las dos hijas con ésta. Cuando en Un oficio del siglo veinte, Caín dice que las recopilaciones de las críticas “las hizo mi mujer” se está refiriendo a Marta Calvo, su primera esposa, que era quien guardaba todos las “crónicas” que aparecían en la revista Carteles en unos scrap-books que luego sirvieron para elaborar el libro.

Más bien lamentable es convertir esta argumentación en un asunto doméstico, casi de alcoba, pero no queda otro remedio que hacerlo cuando precisamente una disputa doméstica se quiere hacer pasar por conflicto político o batalla ideológica. Cabrera Infante dedicó decenas de páginas a su primera esposa y casi siempre no fueron agradables. Lo que fue y es disputa, rivalidad y odio enconado forma parte de la vida de un escritor y no puede echarse a un lado. Siempre es válido referirse a ello. Convertirlo en motivo político es otra cosa. Sobre los pasos del cronista debe verse como un texto necesario –no único– para conocer mejor a Cabrera Infante y su obra. Reconocer que sus autores fueron valientes al escribirlo, pero sobre todo persistentes. Su publicación en Cuba es una ventana, pequeña pero ventana al fin.

La cometa china y el papalote cubano

2011-09-19T01:45:00.001-05:00

Isaac Deutscher cita a León Trotsky, quien afirmó en una ocasión que la revolución rusa corría el peligro de ser derrotada no sólo por una invasión armada, sino por una “invasión de mercancías extranjeras baratas”. El vaticinio de Trotski resultó correcto. Al final fueron los objetos de consumo y no los misiles los que hicieron polvo al imperio soviético. Mucho se ha hablado de la victoria del capitalismo frente al socialismo. Menos del triunfo chino en una confrontación similar. Que el país asiático se haya convertido en una forma peculiar de capitalismo de Estado no resta importancia al hecho de que, en una confrontación entre democracia y totalitarismo, la opresión conserve la delantera. Los esquemas ideológicos continúan limitando la comprensión de los procesos políticos. China se ha beneficiado en gran parte de la derrota de la URSS. Su éxito es la consecuencia lógica de apartarse del proyecto soviético en lo económico, pero las estructuras de dominación política se conservan casi intactas y son similares a las existentes en Moscú hasta hace pocos años.

Entre finales de los años cincuenta y principios de la década de los sesenta del pasado siglo, la Unión Soviética se aferró a la política de preservación del status quo en el equilibrio internacional. Nikita Jruschov temía el surgimiento de conflictos en Asia, el Oriente Medio y Africa, que apartaran a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) del avance en el terreno económico y social, en el cual estaba empeñado a fin de competir con el mundo capitalista, no mediante conquistas militares sino en el campo del dominio comercial y el bienestar ciudadano. Sólo el peligro de que Hungría se apartara del campo socialista –creado tras la Segunda Guerra Mundial– lo impulsó a invadir a ésta en 1956. Fue renuente en brindar ayuda a Vietnam, obligó a los comunistas iraquíes a reconocer incondicionalmente al general Abd al-Karim Kassem y durante la mayor parte de la lucha insurreccional el Partido Socialista Popular cubano no vio con buenos ojos la lucha guerrillera de Castro en la Sierra Maestra. A su vez, trataba de que la China de Mao Tse-tung y la Yugoslavia de Josip Broz Tito regresaran al redil soviético. Si bien la política de Jruschov no era monolítica –la KGB trabajaba y se mantenía al tanto de las condiciones existentes en cualquier nación para extender el comunismo–, en el terreno internacional se mantuvo el principio de la “coexistencia pacífica” tras de su destitución, una prolongación de la idea estalinista de “socialismo en un solo país”. El fracaso de Jruschov fue –además de sus limitaciones personales– la imposibilidad entonces de encontrar una fórmula de modificar el sistema sin destruirlo (Mijail Gorbachov y los gobernantes chinos representan los dos extremos a que se pudo llegar en esta búsqueda). Tras su destitución, la URSS experimentó un retroceso hacia el énfasis en formas de dominación política y militar –por otra parte nunca abandonadas durante el régimen de Jruschov.

Nadie como Castro hizo tanto por cambiar el principio de la “coexistencia pacífica”. Ni siquiera Ho Chi Minh en Vietnam, quien logró la derrota mayor contra Estados Unidos –y de amplias consecuencias para la sociedad norteamericana– pero se mantuvo aferrado a un nacionalismo independentista. Ante los ojos del mundo, para el mandatario cubano la ecuación aparecía planteada en términos opuestos a los del Tío Ho: la declaración de un internacionalismo a toda prueba era su forma peculiar de divulgar una política nacional. Pero las banderas que ondeaban en la Plaza de la Revolución ocultaban un cálculo exacto de riesgos y conveniencias en que poco contaban la explotación capitalista y el sufrimiento neocolonial. Contrario al Che Guevara, Castro no es un aventurero.

Cuando termine el régimen imperante en la isla, los cubanos se preguntarán, una vez más, qué logró el país en la acumulación de capítulos, párrafos, referencias y simples notas al pie de página, dedicadas al tema en los libros de historia de tantas naciones: el estancamiento económico ha persistido sin interrupción, los avances en la educación pública y la salud retroceden desde hace mucho tiempo, la pobreza reina en campos y ciudades y las nuevas generaciones no son ni más cultas ni más libres que antes de 1959. Sin embargo, el nombre de Fidel Castro seguirá acaparando la atención mundial hasta su muerte.

A diferencia de la época soviética posterior a la Segunda Guerra Mundial, donde el juego por el predominio mundial entre las dos superpotencias se resolvía en movimientos que siempre terminaban en un estancamiento forzoso de ambos contendientes –para iniciarse de nuevo una y otra vez–, ahora la jugada en tablas no es un resultado sino el punto de partida. China está lejos de alcanzar al poderío norteamericano, pero ya ha iniciado la larga marcha para lograrlo. La diferencia es que a Estados Unidos le ha tocado ahora hacer el papel de la URSS. Cada vez le serán más necesarios la superioridad militar y el control ciudadano como último recurso para impedir la derrota: el “peligro amarillo” llegó a las cadenas de tiendas y los supermercados norteamericanos.

En el nuevo ajedrez político, la cada vez más poderosa China está jugando con otro tablero: invertir en Cuba forma parte de una extensa campaña de expansión económica. Dentro de este nuevo orden, La Habana no es el peón de cambio donde establecer bases de cohetes para retirarlos después, sino parte de un plan de desarrollo y ampliación de mercados.

China sigue demostrando que se puede continuar siendo una nación con un sistema de fundamentos comunistas –modificado pero no transformado por completo: el capitalismo de Estado mezcla y admite principios ideológicos que pueden parecer incongruentes–, tener excelentes relaciones con Estados Unidos y conservar intacta la supresión de los derechos humanos. En lo que respecta a la Casa Blanca, ésta no muestra el menor interés de que se celebre un congreso de disidentes en el país asiático. Lo anterior no es aviso ni advertencia, sino la realidad en su estado más simple.

Fotografía de Rui Ferreira: La Ciudad Prohibida, el camarada Mao y yo.

Viaje a la miseria

2011-09-05T02:02:00.000-05:00

Puerto Príncipe-Sorprende al viajero al llegar a la capital haitiana un vendedor que ofrece unos pequeños látigos ―mango de madera, varias tiras de goma― por unos cuantos gourdes. Piensa que es para conducir el ganado o tiene algún empleo ceremonial o quizá es simplemente un juguete torpe. Luego conoce que los martinets están especialmente diseñados para usar en niños y ocasionalmente en esposas. Haití, la primera nación del Caribe y Latinoamérica en liberarse de la dominación colonial gracias a una sublevación de los esclavos es también el único país del Hemisferio Occidental donde un instrumento de abuso infantil y maltrato doméstico se vende impunemente en las calles. Más cerca de África que de América, es un lugar donde no pasa nada, y cuando ocurre es para mal.

Se aprecia en los rostros fatigados, marcados por la resignación y la apatía, que se acumulan en calles y avenidas, si fuera posible designar de esa manera a lo que, en la mayoría de los casos, no es más que un camino pedregoso y sin pavimentar, con huecos enormes que resultan imposibles de esquivar por completo y el vehículo salta y cae y parece que los ejes no van a resistir esa nueva sacudida. Recorrer la avenida Delmas, la arteria principal de la ciudad, es viajar sobre una de las pocas sendas asfaltadas, de doble vía, donde el avance lo determina la persistencia en presionar el claxon y la decisión de salir adelante. En Puerto Príncipe, los conductores solo ceden el paso cuando están seguros de que el otro vehículo viene dispuesto a pasarles por encima. Ese tráfico sin orden ni concierto, por calles llenas de agujeros, es la mejor metáfora de lo que ha sido y continúa siendo la historia haitiana, su política y supervivencia.

Poco cambia en Haití, y basta leer The Comedians, la novela que Graham Greene escribió sobre la época de ´´Papa Doc´´ ―Greene iba de un ´´país exótico´´ a otro repitiendo el mismo modelo, ya fuera Cuba, Vietnam o Haití―, para percatarse de ello. ´´La casa del Diablo´´, advierten los haitianos a quien se acerca para contemplar las ruinas del Palacio Presidencial, que se vino abajo durante el terremoto del 2010, con una mezcla de temor y burla. ´´El Diablo todavía vive en Haití´´, advierte la recepcionista del hotel, enfatizando aún más ese rencor sordo que corroe el alma de todo haitiano, pero que en la mayoría de los casos no se exterioriza en odio sino en una perplejidad latente que no logra comprender como la desgracia se ha apoderado del país. François Duvalier ha desaparecido y su hijo ha vuelto al país ―y no se sabe cuál será su futuro o su papel dentro del futuro de Haití― como una muestra más de que el Diablo está empecinado a permanecer en el país.

Una nación que existe en la calle, Haití no es un destino turístico predilecto. Sin conocer al menos un residente en la ciudad uno se arriesga a no poder comprar una aspirina. No porque el país carezca de algo ―hay de todo―, sino por el desconocimiento a la hora de encontrar la pastilla. El comercio es una actividad callejera en una ciudad donde las aceras de las principales vías ―y de muchas secundarias también― están ocupadas ininterrumpidamente por todo tipo de puestos de venta, donde se ofrecen desde ventiladores hasta colchones y gomas de vehículos, además de los artículos típicos de cualquier economía informal.

Esto sin contar los peligros. En los últimos días, nueve extranjeros asesinados, un norteamericano secuestrado y un cubano que reside en Puerto Príncipe herido de gravedad, quien mientras era asaltado recibió un tiro de un fusil automático ―probablemente por nerviosismo de uno de los delincuentes― que le entró por la garganta y le atravesó varios órganos, lo que por poco le cuesta la vida (por cierto, los servicios médicos cubanos se negaron a atenderlo porque no pertenecía a la misión cubana o era un funcionario de la isla, y se trataba solo de un cubano inmigrante: la caridad castrista compartimentada).

Junto a esa ciudad de miseria e insertados en ella de forma antinatural, pequeños oasis que recuerdan a los fuertes de las películas del oeste, solo que mucho mayor confort. Protegidos por guardias armados, estos establecimientos existen solo para el consumo de una elite privilegiada haitiana, pero sobre todo para el abastecimiento y placer de los funcionarios y diplomáticos extranjeros acreditados en el país. Supermercados iguales a los que hay en Miami ―y con precios similares― y restaurantes exclusivos. Por ejemplo, en el restaurante View, en Pétionville, se disfruta de una comida gourmet similar a la que uno encuentra en Nueva York. Todo ello puede resultar insultante para los haitianos, y hasta cierto punto lo es moralmente, pero también hay que reconocer que forma parte de una estructura de dependencia de la que la nación no ha podido salir.

No hay dictadura en Haití ―tampoco un gobierno establecido, pero explicar este hecho desborda esta columna― aunque sí existen aún secuelas de la dictadura de los Duvalier. Esta demora en avanzar se ha visto reforzada por el terremoto del 2010. No es que el cataclismo sacara la miseria a las calles, sino que la ha extendido de una forma asfixiante. Donde en una época hubo parques, ahora hay villas miserias construidas con tiendas de campaña sucias y malolientes, donde tras más de un año continúan hacinadas las víctimas del sismo, en un ambiente de promiscuidad, podredumbre y enfermedades. Cuando más o menos Haití comenzaba a avanzar, la tierra tembló y lo interrumpió todo. El mundo lo ha olvidado, los haitianos lo siguen sufriendo.

¿Nada mejor que publicar?

2011-08-31T12:02:00.001-05:00

¿Y El Nuevo Herald no tiene nada mejor que publicar que un comentario de Juan Abreu, en que éste le hace el juego a Zoé Valdés para atacar a Yoani Sánchez?

Elogio de los cobardes

2011-08-30T12:12:00.003-05:00

El mecanismo de terror en una dictadura falla solo con un grupo social: los intelectuales.

No es que los intelectuales sean los ciudadanos más valientes. Puede que se encuentren entre los más cobardes, pero demuestran una mayor capacidad de asimilación y resistencia. Son además los que trascienden.

Jorge Edwards, en su biografía de Pablo Neruda, Adiós, Poeta, dice: "A Fidel siempre lo encontré irritado frente a los escritores, desconfiado, como si ese precario poder que ellos manejan, el que les confiere el uso y el arte de la palabra, amargara de algún modo, en su núcleo más vital y sensible, el poder suyo".

En la biografía sobre Stalin de Edward Radzinsky se narra la preparación de un juicio a Babel y Meyerhold, que involucraría a figuras como Eisenstein, Katoyev y Ehrenburg. Pero en el curso de los interrogatorios, Stalin pierde la fe en que los intelectuales jueguen su papel tal y como estaba planeado. Pierde la confianza en el proceso, ya que, por ejemplo, Babel lo admite todo y luego se retracta. Stalin decide que los artistas son tipos impredecibles, a un grado sumamente peligroso, que admitían demasiado fácilmente culpas inventadas pero que con igual facilidad se retractaban de lo dicho un minuto antes. Entonces, optó por matarlos en forma callada.

En Cuba, quien plantea de forma más descarnada el conflicto entre los intelectuales y el gobierno fue Ernesto Che Guevara, al expresar: "el pecado original de los intelectuales cubanos es que no son verdaderos revolucionarios". La frase pudo haberse invertido: el primer pecado de los revolucionarios cubanos siempre ha sido que no son intelectuales (con perdón de Martí), o peor aún que son intelectuales falsos, pero el Che era un hombre orgulloso.

Con el triunfo de la revolución, se les impone a los intelectuales este complejo de culpa. Roberto Fernández Retamar (volverá a ser católico Retamar) lo expresó en un verso infeliz: Quien murió por mí en la ergástula? Nosotros los sobrevivientes, a quién debemos la sobrevida".

El complejo de culpa por no haber sido un terrorista o un tiratiros se extiende durante la primera etapa de la literatura cubana posterior al primero de enero de 1959 ―dominada por el existencialismo de Sartre―, y se transforma en complejo de clase proletario, por no ser un trabajador manual, en las generaciones literarias posteriores.

Tras más de medio siglo del triunfo revolucionario, años que también han marcado el fracaso ―por el exilio, Estados Unidos y una buena parte de la comunidad internacional― a la hora de ofrecer una "ilustración democrática" fundamentada en la libertad, y al posibilitar la existencia de un gobierno representativo como contrapartida a la "ilustración socialista", erigida sobre un proyecto frustrado de justicia social, el régimen sigue siendo unipartidista y persiste en autodenominarse "marxista-leninista", pese a las muestras de agotamiento de dicho modelo.

Sin embargo, el agotamiento ideológico del modelo marxista-leninista no ha desembocado en un desmoronamiento del sistema, ni mucho menos ha permitido una mayor influencia externa. Si quienes viven bajo el socialismo cubano son sujetos moldeados en la creencia de que el Estado debe llevar a cabo una amplia distribución de derechos y beneficios sociales―algo nunca logrado, siempre justificado con el pretexto más a mano: subdesarrollo, bloqueo, fin del campo socialista, crisis económica internacional― también han sido condicionados socialmente en la constante prórroga del momento en que ejercer sus derechos civiles y políticos en condiciones de libertad.

El gobierno de La Habana ha hecho todo lo posible por mantener esa condición, timoneando de acuerdo al momento pero sin soltar el control del rumbo. Para llevar a cabo esta maniobra, el régimen de La Habana no solo ha llevado cabo un proceso de redefinición y apropiación del nacionalismo posmarxista, apoyado en el culto casi místico a la figura de José Martí, sino en la despolitización de escritores y artistas, marcada por el paso del "intelectual orgánico" al creador neutral, y ejemplificada por el olvido cuasi oficial del poeta comunista Nicolás Guillén y la canonización del católico José Lezama Lima y la revista Orígenes.

Para sostener estos ajiacos ideológicos, el régimen de La Habana ha necesitado tanto controlar la lectura como la escritura. Aunque en ambos casos se han producido avances en Cuba, más allá de casos específicos, géneros mencionados y momentos históricos, aún el gobierno cubano y los intelectuales que lo defienden fundamentan su política cultural en una administración territorial de la creación y en practicar una aduana ideológica, que permite pasar a unos y a otros no. Si bien lo no publicado en Cuba no puede considerarse sinónimo de lo no leído en la isla, la presencia de libros, temas y autores marginados no es lo suficientemente fuerte como para romper la lógica de la exclusión.

En este sentido, Cuba entra a formar parte de otro mundo, en buena medida extraño a Occidente: una especie de África, donde al tiempo que existen las condiciones para la preservación de la especie hay una banda de forajidos disfrazados de guardianes de parque, que obedecen las órdenes del gran cazador. Aquí los intentos de desvalorizar el papel del intelectual son más graves por varias razones.

Mientras que, por una parte, las complejas relaciones de los escritores con el proceso revolucionario son aún motivo de disputa en la isla y el exilio, existe una labor de borrón y cuenta nueva por parte del régimen de La Habana, que pretende diluir la necesidad de una orientación moral y cívica en el país. Se intenta una banalización de la censura: un ministro de cultura que exhibe una melena de antiguos rizos, conciertos de rock y rap, una estatua de John Lennon inaugurada a bombo y platillo, la aparición de obras prohibidas o de autores exiliados ya muertos.

Actos y gestos tardíos. Una política de jaulas con las puertas abiertas, pero con vigilantes en las cuatro esquinas. Zoológicos al aire libre para turistas. Como contrapartida, un esfuerzo sistemático por domesticar al grupo. Una táctica de no usar el látigo sino la zanahoria.

Porque a diferencia de Europa, donde la capacidad de influencia de la clase intelectual se vio disminuida a consecuencia de los cambios políticos y sociales —lo que ha beneficiado a gobernantes y empresarios—, en Cuba se asiste a una campaña gubernamental de sustituir la represión contra escritores y artistas, siempre que sea posible, por una permisividad controlada. Difieren las circunstancias, pero el objetivo es el mismo: limitar el poder de un grupo social.

Controlar a los intelectuales sigue siendo un interés del régimen cubano, y no desestima esfuerzos al respecto. El gobierno de La Habana no se siente seguro. Entre sus temores se encuentra que en cualquier momento el intelectual diga: "A un lado camarada máuser", y tome la palabra.

Fotografía: El presidente cubano Raúl Castro (i) asiste el sábado 20 de agosto de 2011, a la gala cultural en el Gran Teatro de La Habana por los 50 años de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC). Junto a Castro el escritor y presidente de la UNEAC Miguel Barnet (c). EFE/Alejandro Ernesto

Un reclamo vigente

2011-08-29T13:20:00.000-05:00

Durante el mayo francés, Sartre reclama que el intelectual vuelva a ejercer el papel desempeñado durante el siglo XIX. Algo que él reconocía había sido abandonado durante más de cincuenta años en su país, pero que consideraba necesario retomar.

Con diversos énfasis y con resultados disímiles, desde el intelectual orgánico hasta el educador público, esa función de conciencia crítica de la sociedad se mantuvo vigente en la segunda mitad del siglo XX.

Vivimos ahora en una época en muchos sentidos pre-mayo francés. Y también presenciamos un abandono de la función intelectual, similar al denunciado por Sartre. Ser intelectual es una profesión del siglo pasado. Hasta hace poco los jóvenes autores diferían en la elección de su vocación —querían ser poetas, narradores o cineastas—, pero estaban unidos por un afán común: se consideraban intelectuales. Ya no.

Por una parte, la especialización de labores llevó a separar los campos del escritor y académico de los terrenos del comentarista político. Por la otra, la tendencia hacia la izquierda de la mayoría de los intelectuales llevó a un paulatino pero constante deterioro del prestigio disfrutado por décadas. El fin de la Unión Soviética y el deterioro del ideal comunista fueron la culminación de un proceso iniciado años atrás. La noción de compromiso político quedó en entredicho, considerada como ejemplo de deshonestidad y estafa. Su cara oculta salió a relucir con fuerza: un oportunismo que gritaba las injusticias capitalistas mientras callaba los desmanes socialistas.

Esto afectó no sólo a los intelectuales de izquierda, sino también a los críticos sociales desde una posición de centro y centro-derecha. Estos últimos, menospreciados de forma más o menos evidente por los seguidores de Sartre, que se consideraban los paradigmas del “intelectual orgánico” proclamado por Gramsci, no solo no vieron llegar su turno, sino también fueron parte del grupo en desgracia. La caída de los “comprometidos” arrastró consigo la estima de constituirse en aguafiestas social.

A partir de entonces, desempeñar la función de conciencia crítica comenzó a verse como una labor de “izquierdista”: poco confiable, caduca y sospechosa.

El valor del dólar

2011-08-28T21:09:00.010-05:00

El pordiosero le reclama a Rui Ferreira, mientras aprieta un dólar en la mano. Quiere más. Yo le acabo de dar dos dólares, pero no los considera suficientes. Es un hombre joven, que sostiene una hermosa niña negra en el brazo que se agita con el reclamo. El segundo dólar ha desaparecido de su mano y sigue esgrimiendo ese billete único, como si de pronto fuera un funcionario de la Reserva Federal a punto de pronunciar un discurso. Rui le responde que ya se le he entregado suficiente dinero. La discusión ocurre mientras retrocedemos hacia el automóvil, luego de sacar varias fotografías de las ruinas de la catedral haitiana en Puerto Príncipe, y observar como otros pordioseros -niños, mujeres, adolescentes, ancianos, una embarazada y un hombre que ha perdido una pierna y avanza ágil con sus muletas- se dirigen hacia nosotros. En Haití, una situación de este tipo puede tornarse de pronto peligrosa, y en ocasiones muy peligrosa.

Los términos misericordia y violencia penden, como tantas cosas en este país, de un hilo muy delgado. Yo no me detengo, pero veo que Rui se para y busca entre dólares, euros, yuanes y reales hasta encontrar un par de billetes haitianos, no sé cuál es su valor, si veinte, cien, doscientos o cuatrocientos gourdes y se los entrega al mendigo.

Al montarnos al vehículo la situación se torna aún más tensa. El chofer ha estado hablando con algunos de los haitianos y éstos ahora reclaman con mayor vigor el dinero. Estamos en una calle sin salida y el vehículo no tiene otra opción que retroceder en marcha para salir de allí. El automóvil arranca, pero entre el grupo que ya casi nos rodea hay algunos que meten los brazos por la ventanilla, que el chofer no ha podido levantar y reclaman con violencia creciente que les demos algo.

Por fin logramos escapar, retroceder a toda prisa por el pedazo de calle e incorporarnos a otra en que de nuevo estamos en medio del enfrentamiento cotidiano al que se reduce el tráfico haitiano: moverse y parar en un forcejeo cotidiano en que se abusa del claxon mientras se avanza al abrir una tercera entre ambas.

―¿Qué te reclama el hombre, no estaba conforme con los dos dólares?, le pregunto a Rui.

―Es que me dijo que era muy poco, que prefería las limosnas en gourdes. Que con la depreciación del dólar, cuando llevaba éstos al banco, le daban muy poco a cambio.
Las fotos son de Rui Ferreira, salvo la que él aparece, que la tiré yo.

La madurez llega a Miami

2011-08-28T01:26:00.004-05:00

Que un grupo de exiliados cubanos protestaran por el concierto de Pablo Milanés no es noticia, porque llevan ya bastante tiempo en ello. Que ese sea el titular que escogiera El Nuevo Herald, al menos para su edición digital, tampoco tiene mucho valor noticioso: más de lo mismo.

Lo que hay que destacar es que el concierto se celebró sin contratiempos, que acudió un numeroso público deseoso de oír a Milanés y que el cantautor cubano fue escuchado por un auditorio entusiasta.

Hay que reconocer también que los manifestantes se comportaron de forma adecuada y que, por supuesto, tenían todo su derecho a protestar.

Lo más saludable es que parecen haberse terminado los días en que cualquier protesta contaba con la participación de una policía cómplice, que no ofrecía la protección adecuada a los que simplemente quería ir a un concierto, como ocurrió hace años, cuando Gonzalo Rubalcaba se presentó en el Guzman Center, en tiempos del delincuente convicto César Odio de administrador de esta ciudad.Y esto por citarsolo un ejemplo.

A Rubalcaba ―que por cierto ahora vive aquí― lo pudimos ver y escuchar menos de cien personas. Aunque ya se informó que no fue un lleno total,varios miles disfrutaron del concierto de Pablo.

Parece que finalmente Miami está llegando a la madurez.